Судья Аршба А.А. Дело №33-1949/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Нугманова А.Х.-Х. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Нугманову А.Х.-Х. о признании действий противоправными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Нугманову А.Х.-Х. о признании действий противоправными и возложении обязанности, указав, что 11 ноября 2010 года Астраханской региональной общественной организацией «Лига защитников потребителей» проведена проверка столовой главного корпуса АГТУ, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик.

По результатам проверки составлен акт № 127/2010 от 11 ноября 2010 года, в котором отражены выявленные нарушения: отсутствовали в столовой главного корпуса АГТУ Правила оказания услуг общественного питания, ценники на напитки и продукцию, находящуюся на витрине, неверно оформлено меню в части отсутствия сведений о составе салатов, сертификат о государственной поверке весов и контрольных весов не представлены; отсутствие книги отзывов и предложений в торговом зале в доступном для потребителя месте; не выдан чек при покупке товара.

В связи с отказом в проведения дальнейшей проверки столовой сотрудниками Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» полную проверку провести не удалось.

Ответчику направлялась претензия № 127/2010года, на которую он не ответил.

01 февраля 2012г. была проведена повторная проверка, которой установлено отсутствие контрольных весов в столовой, отсутствие информации о наименовании организации, месте её нахождении, юридическом адресе и режиме работы, размещенной на вывеске организации, отсутствие книги отзывов и предложений, не предоставление кассовых чеков, по требованию покупателей.

От исковых требований о возложении обязанности прекратить противоправные действия истец отказался в связи с прекращением деятельности ответчика в качестве предпринимателя.

Определением суда от 2 мая 2012 года производство по делу в этой части прекращено.

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать противоправными указанные действия ответчика, обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае не опубликования ответчиком настоящего решения суда в указанный срок, предоставить право истцам опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя», взыскать с ответчика понесенные расходы на публикацию, а также взыскать с ответчика и ООО НПП «Педант», директором которого он является в солидарном порядке судебные расходы в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании представители истца Беляева Н.А., Сиротина Т.В., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования.

Ответчик Нугманов А.Х.-Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Нугманова А.Х.-Х. по доверенности Варжин А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 мая 2012 года исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Нугманову А.Х.-Х. о признании действий противоправными и возложении обязанности удовлетворены частично. Действия Нугманова А.Х.-Х. в части нарушений, установленных проверкой по акту №127/2010 от 11 ноября 2010г.: отсутствия в столовой главного корпуса АГТУ Правил оказания услуг общественного питания, отсутствия книги отзывов, отсутствия ценников на напитках, неверного оформления меню в части отсутствия сведений о составе салатов, не представления сертификатов на поверку весов и контрольных весов, а также отказе в проведения дальнейшей проверки столовой сотрудниками Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» признаны противоправными. Суд обязал ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае не опубликования ответчиком настоящего решения суда в указанный срок, предоставить право истцу опубликовать настоящее решение суда в средствах массовой информации с взысканием с ответчика понесенных расходов. В пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» с Нугманова А.Х.-Х. в возмещение судебных расходов взыскана сумма 4000 рублей. В доход МО «Город Астрахань» с Нугманова А.Х.-Х. взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Нугманов А.Х.-Х. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку не согласен с произведенной судом оценкой доказательств по делу, так как суд принял во внимание документы которые не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств и составлены с нарушением установленной государственной формы. Считает, что требования об обязании опубликовать в средствах массовой информации решение суда не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования выносятся лишь в случае удовлетворения требований о прекращении противоправных действий.

Выслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Нугманова А.Х.-Х. по доверенности Варжина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя истца Беляевой Н.Н., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункту 7.1 Устава Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях.

На основании статьи 7 части 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель, продавец) согласно статье 10 вышеуказанного Закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

В силу пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии с пунктом 13-14 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. №1036, информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителя посредством меню, прейскурантов или иным способом... потребителю должна быть представлена возможность ознакомления с меню.

Как следует из пункта 8 Правил оказания услуг общественного питания продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Материалами дела установлено, что 11 ноября 2010 года специалистами АРОО «Лига защитников потребителей» проведена проверка столовой главного корпуса АГТУ, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность Нугманов А.Х.-Х.

В результате проверки составлен акт, подтверждающий имеющиеся нарушения законодательства о защите прав потребителей, отсутствие в столовой главного корпуса АГТУ Правил оказания услуг общественного питания, ценников на напитки и продукцию, находящуюся на витрине, неверное оформление меню в части отсутствия сведений о составе салатов, сертификаты о государственной поверке весов и контрольных весов не представлены.

ИП Нугманов А.Х.-Х. оказывал услуги общественного питания в столовых главного учебного корпуса и 4 общежития ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» в период с 01 января 2010г. по 01 июля 2011г., что подтверждается справкой ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» от 17 февраля 2012г. №07/3-13-429, письмом ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» от 27 марта 2012г. №02/1-458.

Выявленные в ходе проверки 11 ноября 2010 года нарушения, а также отказ в проведении дальнейшей проверки столовой сотрудниками Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» подтверждаются актом проверки №127/2010 года, свидетельскими показаниями ФИО14 и другими материалами дела.

01 февраля 2012 года проведена повторная проверка, по результатам которой установлено отсутствие контрольных весов в столовой, и отсутствие информации о наименовании организации, месте её нахождении, юридическом адресе и режиме работы, размещенной на вывеске организации, отсутствие книги отзывов и предложений, по требованию покупателя не предоставляется кассовый чек.

С 01 февраля 2012 года оказание услуг общественного питания в столовых главного учебного корпуса и 4 общежития ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» осуществляет ООО НПП «<данные изъяты>», что подтверждается письмом ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» от 28 марта 2012г. №04/3-13-743.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что повторная проверка от 01 февраля 2012 года не имеет отношения к деятельности Нугманова А.Х.-Х. по оказанию услуг общественного питания как индивидуального предпринимателя, и в удовлетворении требований истца в данной части отказано обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, установив нарушение ответчиком требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров в части отсутствия в столовой главного корпуса АГТУ Правил оказания услуг общественного питания, ценников на напитки и продукцию, находящуюся на витрине, неверное оформление меню в части отсутствия сведений о составе салатов, сертификаты о государственной поверке весов и контрольных весов не представлены, обоснованно удовлетворил требования о признании данных действий противоправными и обязал ответчика опубликовать решение в средствах массовой информации.

Доводы жалобы о принятии судом в качестве доказательств ненадлежащих документов суд считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу в полном соответствии с правилами статей 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Также судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о незаконном возложении на ответчика Нугманова А. Х.-Х. обязанности довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации, поскольку основания для публикации принятого судом решения судом установлены, в действиях ответчика имеет место нарушение прав потребителей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нугманова А.Х.-Х. - без удовлетворения.