судья Кривошеева О.В. дело № 33-1977/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2012 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезикова В.В., Тезикова И.В. к Плотникову И.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Плотникова И.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2012 года,

установила:

Тезиков В.В., Тезиков И.В. обратились в суд с иском к Плотникову И.П., указав, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ году в указанной квартире стал временно проживать Плотников И.П.

В ДД.ММ.ГГГГ году на предложение добровольно освободить жилое помещение отвечик ответил отказом.

Поскольку жилое помещение необходимо им для проживания, истцы просили выселить Плотникова И.П. из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать с Плотникова И.П. в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании Тезиков В.В. заявленные требования поддержал. Тезиков И.В. в судебном заседании не участвовал.

Ответчик Плотников И.П. иск не признал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2012 года Плотников И.П. выселен из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

с Плотникова И.П. в пользу Тезикова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Плотников И.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Заслушав докладчика, Плотникова И.П., поддержавшего апелляционную жалобу, Тезикова В.В., его представителя Торопыгина В.А., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Остроуховой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Тезиков В.В., Тезиков И.В. являются наследниками имущества, по 1/2 доли каждый, после смерти Л.

В наследственную массу входило жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Тезикова В.В., Тезикова И.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 ГК РФ).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

Как следует из материалов дела, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик Плотников И.П. ссылался, как на обоснование факта заключения договора купли-продажи дома, не отвечает требованиям ст. 554 ГК РФ, поскольку не содержит необходимого описания отчуждаемого объекта недвижимости, в связи с чем нельзя считать согласованным условием о предмете договора. Данная расписка свидетельствует лишь о возникновении у Тезикова И.В. денежных обязательств перед Плотниковым И.П., что не является предметом настоящего спора.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Подобный документ, свидетельствующий о передаче отчуждаемого объекта от Тезикова И.В. к Плотникову И.П., суду представлен не был.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств заключение между Тезиковым И.В. и Плотников И.П. сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости у Плотникова И.П. не возникло, он не является членом семьи собственников, соглашения о праве пользования данным жилым помещением не заключалось, исходя из положений статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: