судья Шамухамедова Е.В. № 33-1991/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2012 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного стационарного учреждения Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Зайкину И.А. о расторжении договора о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг и принудительном переселении в специализированное учреждение социального обслуживания

по апелляционной жалобе Зайкина И.А на решение Советского районного суда г. Астрахани от19 марта 2012 года

установила:

ГКСУ Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось всуд с иском, указав,что Зайкин И.А., проживающий в доме - интернате с ДД.ММ.ГГГГ года, нарушает условия договора о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг, а также условия проживания и Правила внутреннего распорядка для проживающих в Астраханском доме-интернате для престарелых и инвалидов, поскольку <данные изъяты> поведение в отношение проживающих и персонала дома-интерната отрицательно сказывается на обстановке в доме-интернате в целом.

Поскольку профилактические меры в отношении ответчика результатов не приносят, истец просил расторгнуть с Зайкиным И.А. договор о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг граждан пожилого возраста и инвалидов с переселением в специализированное учреждение социального обслуживания ГБСУ Астраханской области «Центр социальной адаптации».

В судебном заседании представитель истца Ярославцев Б.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Зайкин И.А., представитель третьего лица - ГБСУ АО «Центр социальной адаптации» в судебном заседании не участвовали.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2012 года исковые требования ГСУ Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зайкин И.А.ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Шахановой А.К., подержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Дмитриева В.И., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно статье 20 Федерального закона «О социальном обслуживании гражданпожилого возраста и инвалидов» стационарное социальное обслуживание направлено на оказание разносторонней социально-бытовой помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении.

Стационарное социальное обслуживание включает меры по созданию для граждан пожилого возраста и инвалидов наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, реабилитационные мероприятия медицинского, социального и лечебно-трудового характера, обеспечение ухода и медицинской помощи, организацию их отдыха и досуга.

Граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и постоянно нарушающие установленный Положением об учреждении социального обслуживания порядок проживания в них, могут быть по их желанию или по решению суда, принятому на основании представления администрации указанных учреждений, переведены в специальные стационарные учреждения социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным стационарным учреждением Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых иинвалидов» и Зайкиным И.А. заключен договор о стационарном обслуживаниии оказаниисоциальных услуг, согласно которому ответчику, выступающему в качестве заказчика, предоставлены койко-место в доме-интернате и оказание социальных услуг.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен перевод заказчика в специальное стационарное учреждение социального обслуживания по желанию либо по решению суда в случае постоянного нарушения проживания в доме-интернате.

Правилами внутреннего распорядка ГКСУ Астраханской области «Астраханскийдом-интернат для престарелых к инвалидов»лицам, проживающим в доме - интернате, запрещается распивать спиртные напитки.Престарелые и инвалиды должнысоблюдать общепринятые правила поведения,вести себя вежливо и корректно в общениидруг с другом.

Лица,нарушающие правила,по представлению директора могутобсуждаться на заседании культурно-бытовой комиссии,общем собрании проживающих.На основании решения культурно-бытовой комиссии дома-интерната проживающие могутставить вопрос перед директором о переводе нарушителя общественного порядка напрежнее место проживания,либо о переводе его в другое учреждение социальногообслуживания. Положением от ДД.ММ.ГГГГ утверждены полномочия культурно - бытовойкомиссии Астраханского дома-интерната для престарелых и инвалидов по рассмотрению вопросовхулиганства,нарушений Правил внутреннего распорядка проживающими.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года Зайкин И.А. систематически нарушает Правилавнутреннего распорядка для проживающих в Государственном казенном стационарном учреждении Астраханской области «Астраханский дом-интернат дляпрестарелых и инвалидов», на меры общественного воздействия не реагирует, выводы не делает. Доказательств обратного Зайкиным И.А. не представлено.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Зайкин И.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом (л.д<данные изъяты>), заявление об отложении судебного заседания в суд не представил, доводы жалобы ответчика о неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие несостоятельны.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся на момент рассмотрения в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайкина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: