судья Апостолов К.В. дело № 33-1830/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2012 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посаженникова А.С. к Посаженникову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Посаженникова М.А. к Посаженникову М.А. о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Посаженникова М.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2012 года,

установила:

Посаженников А.С. обратился в суд с иском к Посаженникову М.С., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете по указанному адресу, кроме него, состоят <данные изъяты> – Т. и <данные изъяты> – Посаженников М.А.

Несмотря на то, что настоящее время между ними сложились неприязненные отношения, препятствий в проживании ответчику не создавалось, однако он принял решение, после демобилизации из рядов Вооруженных Сил России, проживать вместе со своей матерью - бывшей супругой истца.

Поскольку Посаженников М.А. членом его семьи не является, Посаженников А.С. просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В свою очередь, Посаженников М.А. обратился со встречным иском к Посаженникову А.С. о признании состоявшейся сделки – договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, и признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Посаженников А.С заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Посаженников М.А.иск не признал, встречные требования поддержал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2012 года Посаженников М.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

в удовлетворении встречного искового заявления Посаженникова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Посаженников М.А. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Посаженникова М.А. - Пипкову С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Посаженникова А.С., его представителя Шаповалову Т.А., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и записи в реестровую книгу № Посаженников А.С. является собственником домовладения № по <адрес> в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Ленинского райисполкома произведена актовая запись о рождении ДД.ММ.ГГГГ Посаженникова М.А., в которой отцом ребенка записан Посаженников А.С., матерью – И.

ДД.ММ.ГГГГ Посаженников М.А. поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Посаженниковым А.С. и И.

ДД.ММ.ГГГГ между Посаженниковым А.С. и Посаженниковым М.А. заключен предварительный договор, которым стороны заявили, что их интересам соответствует заключение в дальнейшем договора купли-продажи домовладения в целом, находящееся по адресу: <адрес>. Стороны оценили предмет договора за <данные изъяты> рублей, из которых ответчик передает истцу в момент подписания договора <данные изъяты> рублей в счет задатка, а остаток – в момент подписания основного договора купли-продажи при передаче его на государственную регистрацию права в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес>. При этом Посаженников А.С. обязался подписать основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Посаженникова М.А., поскольку в срок, установленный сторонами по предварительному договору, основной договор купли-продажи объекта недвижимости не подписан. В материалах дела имеется письмо, адресованное Посаженникову А.С. и содержащее требование Посаженникова М.А. до наступления срока окончания предварительного договора заключить основной договор купли-продажи спорного дома. Вместе с тем, приложенные светокопии почтового отправления и уведомления о вручении не свидетельствуют о том, что именно это письмо направлялось истцу, поскольку отсутствует опись почтового отправления. Кроме того, заказная корреспонденция направлялась Посаженникову А.С. не по месту его регистрации, а по иному адресу, проведенной судебно-почерковедческой экспертизой установлено, что подпись на уведомлении о вручении корреспонденции принадлежит не Посаженникову А.С., а другому лицу. Учитывая изложенное, сделать вывод о том, что истец по встречному иску до окончания срока предварительного договора направил контрагенту предложение заключить основной договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, не представляется возможным, следовательно, на день обращения Посаженникова М.А. с требованиями о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилой дом обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Посаженникова А.С., суд обоснованно исходил из того, что ответчик не проживает совместно со своим отцом в принадлежащем последнему жилом помещении, не является собственником данного жилого помещения, соглашение в установленной законом форме о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы (как основной, так и дополнительной) содержат обстоятельства дела, были предметом судебного разбирательства, не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Посаженникова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: