Судья Алтаякова А.М. Дело № 33-1969/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Яковлевой Е.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года по исковому заявлению Яковлевой Е.М. к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признании недействительным акта приема-передачи нереализованного имущества, об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Е.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признании недействительным акта приема-передачи нереализованного имущества, об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, прекращении права собственности, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2010 года с Яковлевой Е.М. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2589470 рублей 58 копеек в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности.

28 сентября 2011 года решением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба Яковлевой Е.М. без удовлетворения.

Согласно свидетельству о праве собственности <адрес>, выданного 16 сентября 2011 года спорная квартира передана в собственность ОАО «ТрансКредитБанк». Основанием для выдачи свидетельства о праве собственности является постановление о передаче нереализованного имущества от 05 сентября 2011 года, акт передачи имущества от 05 сентября 2011 года и постановление от 08 сентября 2011 года о проведении государственной регистрации права.

Яковлева Е.М. указывает, что квартира передана банку в период, когда решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2010 года являлось не вступившим в законную силу, в связи с чем, передача судебным приставом-исполнителем имущества ОАО «ТрансКредитБанк» является незаконной.

В судебном заседании суда первой инстанции Яковлева Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» Вострикова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела СПО ИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области судебный пристав-исполнитель Акаева И.З. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Яковлевой Е.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Яковлева Е.М. просит решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года отменить в связи с тем, что суд не учел, что спорная квартира была передана в собственность ОАО «ТрансКредитБанку» до вступления решения в законную силу. Кроме того, на основании определения Кировского районного суда от 12 апреля 2012 года исправлена допущенная в резолютивной части решения суда описка в части указания начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3300000 рублей. Однако торги проводились по неверно указанной в решении суда начальной продажной цене 2805000 рублей. Считает, что несоответствие начальной продажной цены при подготовки и организации торгов сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей, а также нарушило ее права как должника.

Представители третьих лиц - Межрайонного отдела СПО ИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав докладчика, истца Яковлеву Е.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Вострикову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 128 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Материалами дела установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2010 года, оставленного без изменения определением Астраханского областного суда от 28 сентября 2011 года, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 74,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> литер А <адрес>, принадлежащую Яковлевой Е.М. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2805000 рублей.

Взыскателю ОАО «ТрансКредитБанк» выдан исполнительный лист № № от 29 декабря 2010 года об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указано, что решение Кировского районного суда г. Астрахани вступило в законную силу 26 декабря 2010 года.

27 января 2011 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Яковлевой Е.М. на праве собственности.

24 марта 2011 года судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста заложенного имущества в присутствии должника Яковлевой Е.М..

21 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче для реализации путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2805000 рублей.

После принятия 14 июня 2011 года судебным приставом исполнителем постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 %, стоимость <адрес> составила 2384250 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 05 сентября 2011 года вынесено постановление и составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «ТрансКредитБанк» в счет погашения долга.

С данным актом стороны ознакомлены, о чем имеются подписи, заявления и замечания по поводу передачи имущества отсутствовали, порядок и сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя разъяснены.

08 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, 16 сентября 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>

12 апреля 2012 года определением Кировского районного суда исправлена допущенная описка в резолютивной части решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2010 года в части указания начальной продажной стоимости заложенного имущество в размере 3300000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что Яковлева Е.М. при восстановлении срока для обжалования вступившего в законную силу решения суда от 10 декабря 2010 года с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем 27 января 2011 года, не обращалась.

В соответствии со статьей 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Яковлева Е.М. присутствовала при составлении акта описи и наложения ареста на квартиру, а также в передаче квартиры на торги, принимала участие в совершении исполнительных действий, подписала акт о передаче нереализованного имущества взыскателю, ходатайства и возражения не заявляла, постановления и действия судебного пристава-исполнителя не обаловала.

Отказывая в удовлетворении требований Яковлевой Е.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава исполнителя по реализации имущества должника были произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для отмены постановлений не имеется, право собственности зарегистрировано взыскателем ОАО «ТрансКредитБанк» на имущество в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира была передана в собственность ОАО «ТрансКредитБанку» до вступления решения в законную силу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку пересмотр решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2010 года в кассационной инстанции Астраханского областного суда 28 сентября 2011 года не повлек за собой последствий относительно исполнение судебного акта об обращения взыскания на заложенное имущество должника Яковлевой Е.М.

Поскольку при предъявлении исковых требований и в ходе рассмотрения гражданского дела Яковлева Е.М. не ссылалась на ошибочное указание судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 2805000 рублей и последующее исправление судом описки на начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3300 000 рублей, указанное обстоятельство судом первой инстанции не рассматривалось как основание для признания недействительными постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении права собственности банка на квартиру, следовательно, указанный довод апелляционной жалобы не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования районным судом, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Е.М. - без удовлетворения.