Судья Морозова О.А. Дело № 33-1806/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х. судей областного суда Конышевой И.Н., Егоровой И.В., при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Астрахани Коротковой Н.А. и апелляционной жалобе Костерина В.А., Бисалиевой Р.А., Рыбачевой Е.Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Астрахань» о запрете эксплуатации здания, УСТАНОВИЛА: Прокурор города Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации «Город Астрахань» о запрете эксплуатации здания, указав, что в результате проведенной прокуратурой города Астрахани проверки установлен факт аварийного состояния многоквартирного дома литера <адрес>. В обследуемом доме расположено 7 квартир, из которых 2 - муниципальные, 5 -частные. Основные строительные конструкции многоквартирных жилых домов находятся в недопустимом, ограниченно работоспособном, ветхом состоянии. При дальнейшей эксплуатации здания вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества. Прокурор города Астрахани просил суд запретить дальнейшую эксплуатацию здания и обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам найма благоустроенные жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства. В судебном заседании прокурор Точилина В.И. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представители администрации города Астрахани Слиженкова Т.Н. и Тырнова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Рыбачева Е.Б., Костерин В.А. и представитель Дербенцевой Т.В., Бисалиевой Р.А., Костерина В.А. - адвокат Степанова СО. в судебном заседании полагали требования прокурора подлежащими удовлетворению в части обязания администрации г.Астрахань предоставить им жилые помещения, поскольку принадлежащие им жилые помещения находятся в аварийном состоянии. Бисалиева Р.А., Кортунова Е.О., Рыбачев Н.С., Дербенцева Т.В., Селезнева Я.Э., Жевак СВ., представители Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, отдела государственного пожарного надзора по городу Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2012 года запрещена эксплуатация литера <адрес>, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе администрация города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению администрации, суд не учел, что администрация города не является единоличным собственником всех жилых помещений, не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков иные собственники жилых помещений, которые проживают в квартирах. Костерин В.А., Бисалиева Р.А., Рыбачева Е.Б. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку не определен круг собственников всего домовладения. Заявление прокурором города не подготовлено надлежащим образом, в связи с чем на стадии принятия заявления необходимо было его оставить без движения. Выслушав докладчика, объяснения Рыбачевой Н.С., Костерина В.А., их представителя Егорову О.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Остроухову Н.В., согласившейся с выводами суда первой инстанции, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения в части запрета эксплуатации многоквартирного дома. Решение суда в части отказа прокурору в предоставлении администрацией г. Астрахани жилых помещений семьям, проживающим в спорном домовладении по договорам социального найма, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. К такому выводу судебная коллегия пришла из следующего. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В судебном заседании установлено, что прокуратурой города проведена проверка по факту аварийного состояния многоквартирного дома литера <адрес> Данное домовладение состоит из двух отдельно стоящих домов со стенами из деревянных пластин. Две квартиры - под номерами 3 и 7 в доме относятся к собственности МО «Город Астрахань», остальные пять квартир - к собственности физических лиц. Длительная эксплуатация здания без надлежащего капитального и текущего ремонта привела к техническому износу его отдельных конструкций, в связи с чем нарушена прочность и надежность всего здания. Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес> выполненному Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани <данные изъяты> состояние основных строительных конструкций данного дома в период обследования относятся к категории недопустимое, ограниченно работоспособное и ветхое состояние. Установлено также, что электропроводка в доме эксплуатируется с потерявшей защитные свойства изоляцией, соединение жил электропроводов выполнено путем скруток, электросветильники не заключены в защитные плафоны, пути эвакуации находятся в аварийном состоянии. 24.11.2008г. заключением Городской межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения издано Распоряжение администрации г.Астрахани от 30.12.2008г. № 1394-р, согласно которому дом <адрес> подлежит сносу в срок до 31.12.2009г. Удовлетворяя требования прокурора о запрете эксплуатации указанного здания, суд обоснованно исходил из того, что дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом представленных суду заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания. Поскольку истцом доказана опасность причинения вреда в будущем, запрет эксплуатации здания администрацией г. Астрахани является законным. Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции своим решением неправомерно возложил на администрацию г. Астрахани обязанность запретить иным собственникам владеть и пользоваться своим имуществом, нарушил права иных собственников квартир жилого дома и не привлек их к участию в деле, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Распоряжением администрации г.Астрахани от 30.12.2008г. № 1394-р дом <адрес> подлежит сносу в срок до 31.12.2009г. В силу закона собственники несут бремя содержания своего имущества. С учетом требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209-211 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно указано, что, несмотря на отселение части жильцов из аварийного дома, администрация г. Астрахани является собственником жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку истцом доказана опасность причинения вреда в будущем, запрет эксплуатации здания администрацией г. Астрахани является законным. На заседании судебной коллегии Костерин В.А. и Рыбачева Е.Б. согласились с выводами суда о необходимости запрета эксплуатации здания, поскольку оно находится в аварийном состоянии. Об этом свидетельствуют также многочисленные обращения жителей дома в различные инстанции. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49). В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части неправильности выводов суда о необходимости запрета эксплуатации здания правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда в этой части по доводам жалобы не имеется. Отказывая в удовлетворении требований прокурора в части предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений в соответствии с требованиями жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что прокурором данные требования не конкретизированы, не указаны конкретные лица, которым должны быть предоставлены жилые помещения в связи с признанием дома подлежащим сносу, не указаны нормы права, подлежащие применению в данном случае, а также не указаны условия предоставления жилых помещений и технические характеристики, которым они должны соответствовать. Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку эти обстоятельства могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела либо на стадии исполнения решения суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. С учетом требований ст. 88 ЖК РФ, предусматривающий порядок выселения нанимателей жилых помещений из зданий подлежащих капитальному ремонту, администрация г.Астрахани обязана предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в указанном доме по договорам социального найма и на праве собственности жилые помещения в соответствии с действующим законодательством. По смыслу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ). Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции в части отказа в предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в спорном жилом помещении по договорам социального найма, являются не состоятельными. Данный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. Дальнейшая эксплуатация здания опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, временно пребывающих граждан и граждан, находящихся в непосредственной близости. Собственники жилых помещений, находящихся в доме, подлежащем сносу, ввиду его аварийности, имеют право на выкуп администрацией принадлежащих им жилых помещений в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, в отношении лиц, проживающих по договору социального найма, органом местного самоуправления должны быть предоставлены жилые помещения. Требований о предоставлении жилых помещений собственникам дома прокурорам не предъявлено. Из материалов дела видно, что в муниципальной квартире № зарегистрирована семья Грошевой М.В., в муниципальной квартире № зарегистрирована и проживает семья Болдыревой О.Ю., которым в силу закона администрация г. Астрахани обязана предоставить жилые помещения. Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора г. Астрахани о возложении обязанности на администрацию города Астрахани по предоставлению гражданам, занимающим жилые помещения в указанном доме по договорам социального найма, жилые помещения по нормам в соответствии с действующим жилищным законодательством. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора г. Астрахани о возложении обязанности на администрацию города Астрахани по предоставлению семьям Грошевой М.В. и Болдыревой О.Ю. жилых помещений по договорам социального найма. Вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований и обязать администрацию города Астрахани предоставить на состав семьи Грошевой М.В. и Болдыревой О.Ю. жилые помещения по договорам социального найма по нормам в соответствии с действующим жилищным законодательством. В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Астрахани Коротковой Н.А. и апелляционную жалобу Костерина В.А., Бисалиевой Р.А., Рыбачевой Е.Б. - без удовлетворения.
г.Астрахань 27 июня 2012 года