Судья Колбаева Ф.А. дело №33-2587/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Стус С.Н., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтярева В.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2012 года по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» к <....> Дегтяреву В.С. о признании действий незаконными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации,

установила:

Общероссийское общественное движение в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к <....> Дегтяреву В.С. B.C., в обоснование требований указав, что актом проверки №... от .... установлено, что ответчиком не оформлены ценники на товары, торговая деятельность осуществляется в отсутствие обязательной информации, товары реализуются без надлежащей маркировки и перевода на русский язык. В связи с чем просили признать указанные действия ответчика противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия; опубликовать решение суда; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <....> рублей и на оплату услуг представителя в размере <....> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бдоян А.А. иск поддержала.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Дегтярева B.C. –Колотов Е.Н. в судебном заседании иск не признал.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2012 года исковые требования Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» в лице Регионального отделения по Астраханской области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к <....> Дегтяреву В.С. о признании действий, нарушающих права потребителей, незаконными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации - удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик Дегтярев В.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции повторно не явились стороны и их представители, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд П.О.В.. от имени Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» Регионального отделения по Астраханской области.

К исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная .... Общероссийским общественным движением в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» А.У.А., подписанная председателем объединения потребителей России А.Б. К..

Из доверенности, выданной П.О.В. .... для представления интересов Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» регионального отделения по Астраханской области следует, что А.У.А., подписавшая данную доверенность, действует на основании указанной доверенности от .... и Устава.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 14.1, имеющейся в материалах дела копии выписки из устава Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей, региональное отделение является структурным подразделением Движения и осуществляет свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации на основании Устава, а в случае регистрации как юридического лица, на основании Устава Регионального отделения.

Сведения о регистрации в качестве юридического лица регионального отделения по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в материалах дела отсутствуют.

Согласно сообщению УФНС России по Астраханской области от .... сведения об организации – Региональное отделение по Астраханской области Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по Астраханской области не содержатся.

Следовательно, сведения о том, что указанная доверенность от ...., выдана от имени зарегистрированного установленном законом порядке юридического лица – Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» региональное отделение по Астраханской области в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выданная .... Общероссийским общественным движением в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» региональное отделение по Астраханской области П.О.В. и подписанная А.У.А., нотариально не удостоверена.

Таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России», поскольку доверенность, выданная .... в порядке передоверия, в соответствии с требованиями закона не оформлена.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом изложенного, принятое судом решение законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2012 года отменить, исковое заявление Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» – оставить без рассмотрения.