Судья Берстнева Н.Н. дело №33-2302/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» к Г. об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» обратилось в суд с иском к Г., указав, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области ** от (дата) и распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ** от (дата) здание лечебного корпуса, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено истцу на праве оперативного управления.

ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» не имеет возможности использовать данное нежилое помещение в связи с тем, что оно без законных на то оснований используется ответчиком. На неоднократные требования освободить помещение ответчик отвечал отказом.

При указанных обстоятельствах истец просил истребовать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>», из незаконного владения Г.

В судебном заседании представитель истца Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Г., его представитель И. исковые требования не признали.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области В. исковые требования поддержала.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани исковые требования ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» удовлетворены. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истребовано из незаконного владения Г..

В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, не соответствующего обстоятельствам дела, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции, по мнению заявителя, не обоснованно принял в качестве доказательства нахождения ответчика в спорном помещении акт проверки от (дата). О месте и времени проведения данной проверки Г. уведомлен не был, так же, как не был ознакомлен с актом. Кроме того, из представленных правоустанавливающих и технических документов невозможно определить, о каком объекте недвижимости идет речь. Так как истец собственником спорного строения не является, у него не имелось законных оснований для обращения с иском в суд.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Г., его представителя И., поддержавших жалобу, представителей ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» Н., Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области В., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 296 Гражданского Кодекса Российской федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью ** кв. м, инвентарный номер **, расположенное по адресу: <адрес> входит в состав государственного имущества Астраханской области.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области ** от (дата) и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ** от (дата) данное нежилое помещение передано в оперативное управление ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», зарегистрировавшим вышеуказанное право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ** от (дата).

Здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью ** кв. м в техническим паспорте от (дата), составленным Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указано как лечебный корпус.

Как следует из актов обследования государственного имущества - лечебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес> от (дата) и от (дата), указанное здание по назначению ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» не используется из-за отсутствия такой возможности. Двери закрыты на замки, ключей от которых у учреждения не имеется. Указанное здание занимает гражданин Г., использующий его для хранения холодильного оборудования, мебели, иного имущества. Земельный участок, расположенный вдоль фасадной части здания лечебного корпуса, используется для функционирования летнего кафе, принадлежащего Г.

Согласно статье 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в связи с чем, доводы жалобы Г. о том, что с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения мог обращаться только собственник имущества, являются не состоятельными.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что в исковом заявлении отсутствуют какие-либо данные, идентифицирующие помещение, которое истребуют у него истец, также является не состоятельной, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что Г. в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих выводы истца о том, что спорное помещение находится в его пользовании без законных на то оснований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об истребовании из незаконного владения Г. помещения, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер».

Судом при рассмотрении настоящего дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.