Судья Гринина Н.А. Дело №33- 2807/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 03 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Усенко О.А., Стус С.Н.

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Аничина И.Е.

на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 мая 2012 года

по гражданскому делу по иску Аничиной И.А. к Аничину И.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Аничина И.А. обратилась в суд с иском к Аничину И.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании ордера <данные изъяты> от 19 августа 1997 года ее бывшему супругу Аничину И.Е. на состав семьи три человека, включая ее и сына Аничина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была предоставлена служебная жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> 27 февраля 2010 года их брак с ответчиком был расторгнут, после чего ввиду наличия между ними неприязненных отношений она с сыном выехала из спорной квартиры по месту жительства своей матери, отдав ответчику ключи от квартиры и сохранив в ней регистрацию. Ответчик создал новую семью и проживает в настоящее время на жилой площади супруги. Прожив в течение шести месяцев у своей матери она нашла работу в г. Волжский Волгоградской области, где проживает в настоящее время, но желает вернуться жить и работать в г. Знаменск. Неоднократно просила ответчика передать ей для проживания ключи от спорной квартиры, но он добровольно отказывается это сделать. Обращаясь в суд, истец просила обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Аничина И.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Аничин И.Е. исковые требования не признал.

Третье лицо Аничин Е.И., в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области Егупова Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 мая 2012 года исковые требования Аничиной И.А. удовлетворены. Судом постановлено обязать Аничина И.Е. передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и не создавать ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В апелляционной жалобе Аничин И.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что спорное жилое помещение является служебным, истец является бывшим членом семьи нанимателя данного жилого помещения, добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ней не сохраняется право пользование квартирой. Кроме этого, по делу в качестве третьего лица не было привлечено ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, являющееся уполномоченным органом наймодателя.

В суд апелляционной инстанции Аничин И.Е., Аничина И.А., Аничин Е.И. и представитель администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, ходатайства Аничиной И.А. и представителя администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, Аничину И.Е., в связи с прохождением военной службы, согласно ордеру от 19 августа 1997 года предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи три человека, включая супругу Аничину И.А. и сына Аничина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи СУ №1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 27 февраля 2010 года брак между Аничиным И.Е. и Аничиной И.А. расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон либо в судебном порядке по требованию наймодателя в предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Согласно статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на служебное жилое помещение либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, так как была вселена и проживала в нем будучи членом семьи нанимателя, состоит в нем до настоящего времени на регистрационном учете, в установленном законом порядке не признана прекратившей им право пользования.

Кроме того, договор найма служебного жилого помещения между администрацией МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» и Аничиным И.Е. по соглашению сторон не расторгался, а наймодателем в судебном порядке требования о расторжении договора найма по основаниям, предусмотренным статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы Аничина И.Е. об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением являются несостоятельными, поскольку доказательств этому ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а ссылка на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании норм материального права.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица уполномоченного органа Министерства обороны РФ - ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», так как последнее не является наймодателем спорного жилого помещения, которым, как следует из пояснений представителя третьего лица является администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области». Вопреки доводам жалобы, в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения третьих лиц являются доказательствами по делу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аничина И.Е. - без удовлетворения.