Судья Шамшутдинова Г.К. дело № 33-2921/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 03 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Баранова Г.В., Лавровой С.Е.,

при секретаре Редькиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

Дело по апелляционному представлению прокурора города Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06.08.2012 года

по делу по заявлению мэра г. Астрахани об оспаривании представления прокурора г. Астрахани № 7-25/12 от 13.06.2012 «Об устранении нарушений жилищного законодательства»,

установила:

Мэр г. Астрахани обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора г. Астрахани от 13 июня 2012 года об устранении нарушений жилищного законодательства, указав, что в представлении прокурора г. Астрахани указывается на нарушение должностными лицами администрации города требований жилищного законодательства, которое выразилось в непринятии должных мер по обеспечению сохранности муниципального жилья, расположенного по адресу <.....>, а также не инициировании рассмотрения на заседании городской межведомственной комиссии вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания. Каких-либо обращений от представителей жильцов дома по вопросам о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания в городскую межведомственную комиссию не поступало. В соответствии с распоряжением администрации города № 889-р от 08 сентября 2011 года «Об упорядочении работы и взаимодействии структурных подразделений администрации города» на администрации районов возложены полномочия по формированию пакета документов и направлению документов на городскую межведомственную комиссию. 17 апреля 2012 года Управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города было направлено в администрацию Тру сове кого района техническое заключение, изготовленное ООО «ЦИВССМ» о состоянии основных строительных конструкции жилого дома <.....>, для последующего инициирования вопроса о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания граждан. Администрацией Трусовского района г. Астрахани был сформирован пакет документов и направлен на рассмотрение городской межведомственной комиссии. Фактически указанные в представлении «нарушения» были устранены в месячный срок со дня вынесения представления. Уполномоченным лицом от многоквартирного дома заключен договор о содержании и ремонте общего имущества с ООО <.....>, который принял на себя обязательства по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования многоквартирного жилого дома <.....>. Акт, составленный специалистами Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, на предмет технического состояния жилого дома <.....>, не может служить надлежащим доказательством необходимости рассмотрения на МВК вопроса о пригодности (непригодности) жилых помещений для проживания либо необходимости проведения капитального ремонта в доме, а также данный акт не может устанавливать степень ветхости здания дома, поскольку для этого необходимо заключение специализированной организации, имеющей лицензию (разрешение) на данный вид деятельности. В акте указаны повреждения конструктивных элементов здания, выявленные в результате визуального обследования.

Нарушения, указанные в представлении, необходимо устранять обслуживающей жилой дом организации в рамках текущего ремонта многоквартирного дома, который производится на средства проживающих в доме граждан, обязанных ежемесячно платить плату за содержание и ремонт мест общего пользования дома по утвержденным на общем собрании тарифам. В связи с чем просили представление прокурора г.Астрахани № 7-25/12 от 13.06.2012 «Об устранении нарушений жилищного законодательства» отменить в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании представитель заявителя Короткова Н.А., представитель администрации Трусовского района г.Астрахани Ватулев М.В. доводы заявления поддержали.

Прокурор г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2012 года заявление мэра г. Астрахани удовлетворено в полном объеме и вынесенное прокурором г. Астрахани представление № 7-25/12 от 13.06.2012 «Об устранении нарушений жилищного законодательства» отменено.

В апелляционном представлении прокурор г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в виду нарушения и неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора г. Астрахани, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе оспариваемой заявителем нормой, которая позволяет прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", вносить соответствующее представление; законность и обоснованность представления могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В представлении прокуратуры города Астрахани № 7-25/12 от 13 июня 2012 года на имя мэра города Астрахани «Об устранении нарушений жилищного законодательства» указано, что должностными лицами администрации города нарушены требования жилищного законодательства, которые выразились в непринятии должных мер по обеспечению сохранности муниципального жилья, расположенного по адресу <.....>, а также не инициировано рассмотрение на заседании городской межведомственной комиссии вопроса о пригодности (непригодности) жилых помещений дома для проживания.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически требования прокурора исполнены еще до вынесения прокурором представления, в связи с чем вопрос о направлении пакета документов для инициирования вопроса на заседании межведомственной комиссии уже был разрешен по существу.

Однако такой вывод судом сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Материалами дела установлено, что в собственности муниципального образования «Город Астрахань» находится 103 квартиры из 111 квартир жилого дома <.....>.

Согласно акту визуального обследования жилого дома <.....>, проведенного специалистом Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области на предмет его технического состояния, во 2-3 подъездах дома наблюдается разрешение штукатурного и окрасочного слоя, наблюдается разрушение кирпичной кладки со стороны торцевого фасада, в виде отсутствия кирпичной наружной версты на площади 10 кв.м. На фасаде здания со стороны входов в подъезды в районе 1-го этажа 3-го подъезда наблюдаются трещины волосяные с шириной раскрытия до 1-2 мм. На пятых этажах мест общего пользования наблюдаются следы от протечек атмосферных осадков с кровли дома, что позволяет сделать вывод о неудовлетворительном состоянии кровли. В целом при визуальном обследовании указанного дома наблюдается значительная ветхость здания дома.

Таким образом, непринятие администрацией г. Астрахани должных мер по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Из заявления мэра города Астрахани следует, что лишь 17 апреля 2012 года управлением по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города инициирован вопрос о пригодности (непригодности) для проживания этого здания, тогда как техническое заключение по оценке состояния основных строительных конструкций муниципального общежития, изготовленное ООО «ЦИВССМ», утверждено в 2009 году.

В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Законодателем четко определен круг лиц, имеющих право на обращение в межведомственную комиссию с заявлением о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого дома и администрацией города Астрахани этот вопрос не инициировался.

Согласно статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление прокурора является актом прокурорского реагирования, имеющим целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, у суда не имелось оснований для отмены представления прокуратуры города Астрахани, поскольку представление внесено надлежащему лицу, не осуществлявшему контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. Пакет документов сформирован и направлен администрацией Трусовского района г. Астрахани на рассмотрение городской межведомственной комиссии 09 июля 2012 года, тогда как прокурором города представлении внесено в июне 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, а заявление мэра города Астрахани об оспаривании представления прокурора города Астрахани № 7-25/12 от 13.06.2012 «Об устранении нарушений жилищного законодательства» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2012 года отменить, принять новое решение, которым заявление мэра г. Астрахани об оспаривании представления прокурора г. Астрахани № 7-25/12 от 13.06.2012 «Об устранении нарушений жилищного законодательства» оставить без удовлетворения.