Судья Усенко О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело № 33-2661/10 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Белякова А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Махмутова Камиля Аббасовича на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 20 августа 2010 года по иску Алтыева Г.З. к Махмутову К.А. о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л а:

Алтыев Г.З. обратился в суд с иском к Махмутову К.А. о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя свои требования тем, что между ними ... года заключен договор займа на сумму ... рублей в срок до ... года, условия договора о возврате денежных средств ответчиком не исполняются. Просил взыскать сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля и услуг представителя в сумме ... рублей, связанные с выдачей справки ... в сумме ... рублей.

В судебном заседании Алтыев Г.З. участия не принимал, его представитель Ашимов Р.Ф. иск поддержал.

Махмутов К.А. участия в судебном заседании не принимал.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Махмутов К.А. принес кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм процессуального права, выразившегося в том, что он не имел возможности принять участия в судебном заседании, так как не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку находился в отъезде по работе, возвратился в Астрахань ... года, в связи с чем, не мог представить доказательства в опровержение исковых требований.

На заседание судебной коллегии стороны Махмутов К.А., Алтыев Г.З. не явились, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Махмутова К.А. – Никифорову Л.В. поддержавшую доводы жалобы, представителя Алтыева Г.З. – Ашимова Р.Ф., считающего решение правильным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, посчитав, что о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежаще.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела не соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставляются права, в числе которых право участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от ... года л.д.20/ рассмотрение дела назначено на ... года. Махмутов К.А. о рассмотрении дела не извещался. Кроме того, из представленных им копий железнодорожных билетов, видно, что он находился в ... и выехал в ... ... года. Утверждения Махмутова К.А. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, невозможности участия в судебном заседании ... года ничем по делу не опровергаются.

Судебная коллегия считает, что право Махмутова К.А. на участие в деле судом первой инстанции нарушено.

Такое нарушение норм процессуального права могло привести к неправильному разрешению дела, поскольку сторона была лишена возможности приводить свои доводы в опровержение предъявленного иска, представлять доказательства, пользоваться правами, предоставленными гражданским процессуальным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны о месте и времени рассмотрения дела, проверить доводы, приводимые сторонами, дать оценку представленным доказательствам, вынести судебное постановление, соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г.Астрахани от 20 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.