судья Юденкова Э.А. дело № 33-3024/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года г.Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Яковлевой Е.М., Яковлеву Д.А., Яковлевой М.А., Яковлевой В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Яковлевой Е.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2012 года,

установила:

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Астрахани обратилось в суд с иском, указав, что на основании постановления о передаче нереализованного имущества, акта передачи имущества, постановления судебного пристава-исполнителя и свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

По указанному адресу состоят на регистрационном учете и проживают Яковлева Е.М. и ее <данные изъяты> – Яковлев Д.А., Яковлева М.А., Яковлева В.А.

Ранее Яковлева Е.М. являлась собственником спорного жилого помещения, бывшего предметом ипотеки по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевой Е.М. взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>

Поскольку Яковлева Е.М. добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается, ОАО «ТрансКредитБанк» просило суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением и выселить Яковлеву Е.М., Яковлева Д.А., Яковлеву М.А., Яковлеву В.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Одновременно истец просил взыскать с Яковлевой Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Вострикова И.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков – Яковлева Е.М. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2012 года иск Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Яковлева Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об оспаривании права собственности истца на спорное жилое помещение не вступило в законную силу, следовательно, не может быть основанием для прекращения права собственности и выселения. Кроме того, вопрос о выселении рассмотрен судом в отсутствие представителей органов опеки и попечительства, чье присутствие обязательно для защиты интересов троих несовершеннолетних детей.

Заслушав докладчика, объяснения Яковлевой Е.М., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Востриковой И.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Яковлевой Е.М. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с Яковлевой Е.М. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по договору стабилизационной кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № <адрес> и акта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение, как нереализованное, передано взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № <адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ОАО «ТрансКредитБанк» на имущество – квартиру № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ОАО «ТрансКредитБанк» приобрел право собственности на спорное имущество, в установленном законом порядке зарегистрировав переход права собственности.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности прежнего собственника жилого помещения, Яковлевой Е. М., прекращено, она утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и в силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе с членами семьи подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, являются не состоятельными, поскольку обстоятельств, подтверждающих невозможность рассмотрения данного дела без совершения данного процессуального действия, не установлено.

Доводы ответчика о нарушении прав несовершеннолетних при рассмотрении дела в отсутствие органа опеки и попечительства являются не основательными, поскольку в соответствии со ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возлагается на их законных представителей - родителей, и лишь только в отсутствие последних – на органы опеки и попечительства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что орган опеки и попечительства о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором указал, что защиту прав и интересов детей осуществляют их родители, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся на момент рассмотрения в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: