Судья Шамухамедова Е.В. Дело № 33-2852/2012

г. Астрахань 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Радкевича А.А.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

по апелляционной жалобе управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2011 года дело по иску Максутова Т.З. к управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о включении периодов работы в страховой стаж,

установила:

Максутов Т.З. обратился в суд с иском к управлению пенсионного фонда Российской федерации в Советском районе г. Астрахани о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, указав, что в 2012 году обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив необходимые документы и трудовую книжку. Письмом от 5 мая 2012 года ему было сообщено, что трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной ранее Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 «Об утверждении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

Периоды работы истца с 3 июня 1968 года по 1 июля 1975 года в должности кондитера на Хлебзаводе им. <данные изъяты>, с 4 июня 1981 года по 6 января 1983 года в должности шофера в Специализированном управлении по строительству инженерных сетей «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>», с 1 октября 1991 года по 23 декабря 1994 года в должности водителя в ТОО «<данные изъяты>» не включены в страховой стаж.

Истец считает, что данный отказ незаконен и нарушает его права на пенсионное обеспечение, в связи, с чем просит суд признать решение от 5 мая 2012 года незаконным и возложить на ответчика обязанность включить вышеперечисленные периоды работы в подсчет страхового стажа.

В судебном заседании истец Максутов Т.З. и его представитель Николаева А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – управления пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2012 год исковые требовании Максутова Т.З. удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, в виду его незаконности, указав, что трудовая книжка Максутова Т.З. оформлена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, периоды работы истца с 3 июня 1968 года по 1 июля 1975 года в должности кондитера на Хлебзаводе им. <данные изъяты>, с 4 июня 1981 года по 6 января 1983 года в должности шофера в Специализированном управлении по строительству инженерных сетей «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>», с 1 октября 1991 года по 23 декабря 1994 года в должности водителя в ТОО «<данные изъяты>» не могут быть включены в трудовой стаж, поскольку данные периоды внесены в трудовую книжку, которая выпущена в 1989 году.

На заседание судебной коллегии истец Максутов Т.З., представитель ответчика – управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя Максутова Т.З. - Николаеву А.В., не согласившуюся с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из представленных документов следует, что Максутов Т.З. при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставил трудовую книжку, справки, подтверждающие трудовой стаж.

Согласно письму управления пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани от 5 мая 2012 года № 19/1242 Максутову Т.З. отказано включить в подсчет страхового стажа периоды работы с 3 июня 1968 года по 1 июля 1975 года в должности кондитера на Хлебзаводе им. <данные изъяты>, с 4 июня 1981 года по 6 января 1983 года в должности шофера в Специализированном управлении по строительству инженерных сетей «<данные изъяты>» треста «<данные изъяты>», с 1 октября 1991 года по 23 декабря 1994 года в должности водителя в ТОО «<данные изъяты>», поскольку трудовая книжка не соответствует требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной ранее Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 «Об утверждении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», в настоящее время требованиям Постановления Министра труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225.

Между тем, из исследованных судом доказательств следует, что Максутов Т.З. в вышеперечисленные периоды работал в указанных в трудовой книжке должностях и предприятиях, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Девятириковой З.И., исследованными письменными доказательствами: трудовой книжкой, военным билетом истца, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 6 мая 1981 года в отношении Максутова Т.З.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-ГТ от 03 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Таким образом, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности включения вышеуказанных периодов работы в подсчет стажа для назначения пенсии истцу. Поскольку истцом представлены в соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства осуществления трудовой деятельности в оспариваемый период.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении пенсии.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани – без удовлетворения.