судья Гончарова Ю. С. гр. дело № 33 - 2869/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 03 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т. П.

судей областного суда: Баранова Г. В., Лавровой С. Е.

при секретаре Редькиной А. В.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Сальниковой Л.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2012 года по заявлению Сальниковой Л.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области, Ашмариной В.В. о признании действий незаконными и аннулировании регистрации,

установила:

Сальникова Л. В. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что декабре 2011 года по ее месту проживания по адресу <адрес> поступило приглашение на выборы на имя Ашмариной В. В., которая по указанному адресу не зарегистрирована. Заявитель обратилась в УФМС, чтобы узнать какие факты послужили основанием для регистрации Ашмариной В. В. Официального ответа не поступило, тогда заявитель обратилась в прокуратуру, из ответа которой следует, что Ашмарина В. В. зарегистрирована по спорному адресу как собственник квартиры. В связи с жалобой, прокуратура Кировского района г. Астрахани внесла представление в адрес должностных лиц. Однако, до настоящего времени Ашмарина В. В. с регистрационного учета не снята. Сальникова В. В. указала, что регистрация Ашмариной В. В. по спорному адресу нарушает ее права и права ее сына <данные изъяты>. Сальникова Л. В. просит суд признать действия должностного лица Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по регистрации Ашмариной В. В. незаконным и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области аннулировать запись о регистрации места жительства Ашмариной В. В. по адресу <адрес>.

В судебном заседании Сальникова Л. В. заявление поддержала. Ашмарина В. В. просила в удовлетворении заявления отказать. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сальниковой Л. В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что Ашмарина В. В. собственником спорного жилого помещения не является, так как свидетельство о регистрации права не является правоустанавливающим документом, в свидетельстве указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, который должен был быть истребован инспектором УФМС, кроме того, данный договор решением Кировского районного суда г. Астрахани признан недействительным, данное решение направлялось в УФМС, считает, что при регистрации Ашмариной В. В. инспектор должен был потребовать заявление от нанимателя спорного жилого помещения и всех зарегистрированных в нем лиц, но этого сделано не было.

Заслушав представителя Сальниковой Л. В. – Кравцову З. Е., поддержавшую жалобу, Ашмарину В. В., ее представителя – Остроухова Н. А., возражавших относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что нарушений со стороны Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области не имеется, все действия должностных лиц Управления по регистрации Ашмариной В. В. по спорному адресу, соответствуют действующему законодательству и находятся в пределах их компетенции.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации » и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер, отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемое решение.

Из дела видно, что Сальникова Л. В. зарегистрирована по адресу <адрес>, по указанному адресу также зарегистрирована Ашмарина В. В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службе государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденного Приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года № 208) для регистрации по месту жительства гражданин предоставляет лицам ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение N 6 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение, решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно предоставления одного из перечисленных документов.

Правоустанавливающими документами на жилое помещение являются: ордер, договор купли-продажи, мены (обмена), найма (поднайма), свидетельство о праве собственности, о праве на наследство, копия решения суда о признании прав собственности или пользования.

Согласно материалов, представленных суду, следует, что Ашмарина В. В. в качестве основания для регистрации представила в Управление Федеральной миграционной службы по астраханской области оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Таким образом, у инспектора Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области отсутствовали основания для отказа в регистрации по месту жительства Ашмариной В. В., поскольку у нее имелись законные основания для вселения и регистрации по спорному адресу.

В ходе заседания судебной коллегии Ашмариной В. В. представлена выписка из государственного Реестра прав на недвижимое имущество, согласно которого на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Ашмарина В. В. является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>.

Установив, что решение о проведении регистрации Ашмариной В. В. в квартире № дома № по ул. <адрес> принято должностным лицом в соответствии с законом и в пределах его полномочий, права либо свободы Сальниковой Л. В. нарушены не были, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица должны были удостовериться в наличии записи о праве собственности Ашмариной В. В. в Управлении Росреестра судебная коллегия признает несостоятельными, так как на должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы не возлагается обязанность проверять соответствие представленных документов.

Вопреки доводам жалобы, со стороны заявителя не было представлено доказательств того, что должностным лицам Управления Федеральной миграционной службы было известно, что решение суда, которым признано право собственности Ашмариной В. В. на квартиру № дома № по ул. <адрес>, отменено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Жалоба не содержит указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сальниковой Л.В. – без удовлетворения.