Судья: Морозова О.А. Дело № 33-1121/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Дорохиной СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Зайцевой В.Н. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года по иску Зайцевой В.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
установила:
Зайцева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ** на сумму **. под ** годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.1 данного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере **. Полагала, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе, и должно быть признано недействительным.
В связи с чем, просила суд признать недействительными условия договора в части обязания уплаты денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере ** проценты за пользование денежными средствами в размере **., а так же ** в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель Зайцевой В.Н. поддержал заявленные требования.
Ответчик ОАО АКБ «Росбанк» требования не признал.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года в требованиях истца отказано.
В кассационной жалобе Зайцева В.Н. ставит вопрос об отмене решения в связи с необоснованным отказом в ее требованиях, т.к. взимание процентов за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Зайцевой В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой В.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор № ** на сумму ** под ** годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо понуждения со стороны сотрудников банка. Условия договора ею подписаны, следовательно, она выразила свое волеизъявление на заключение договора на предложенных условиях, т.е. ею добровольно были приняты на себя обязательства по кредитному договору.
Пунктом 5.1 данного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере **
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не противоречит действующему законодательству и оснований для признания их ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в требованиях Зайцевой В.Н, поскольку нарушений прав истица со стороны ответчика не допущено, а доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцевой В.Н. -без удовлетворения.