Судья Иноземцева Э.В. дело №33-1057/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре Мелиховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Лаврентьева С.П. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2011 года по иску Марковой Т.Н. к Лаврентьеву С.П. о возмещении морального вреда в результате ДТП,
установила:
Маркова Т.Н. обратилась в суд с иском к Лаврентьеву СП. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут истец переходила дорогу по пешеходному переходу на <адрес> В это время на нее совершил наезд автомобиль ** под управлением Лаврентьева СП. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда причиненного в результате ДТП ** и расходы по госпошлине ** рублей.
В судебном заседании представитель истца Пушкарев С.Н., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Мукорин О.В., исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда исковые требования не признал, просил отказать.
Решением суда требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворены частично в сумме **
В кассационной жалобе ответчика Лаврентьева СП. ставится вопрос о несогласии с взысканной суммой морального вреда, т.к. суд не учел оказание им помощи в процесс лечения потерпевшей Марковой, его семейного и материального положения.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Мукорина поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Пушкарева С.Н. не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены, изменения решения районного суда не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут Маркова Т.Н. переходила дорогу по пешеходному переходу на <адрес> В это время на истца совершил наезд автомобиль ** под управлением Лаврентьева СП.
Постановлением ** от ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьев СП. признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности в соответствии с ** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.
В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.
Своей вины в данном ДТП Лаврентьев СП. не отрицал.
Сразу после ДТП, истца доставили на скорой помощи в <данные изъяты> больницу, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из медицинской карты, заключения эксперта, согласно которому данное телесное повреждение не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует средней тяжести вреду здоровью, не является опасным для жизни повреждением.
Из медицинских документов следует, что Маркова Т.Н. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года, на амбулаторном с ДД.ММ.ГГГГ года. Вины в действиях пешехода Марковой Т.Н. не установлено, причинитель вреда водитель Лаврентьев С.П. работает <данные изъяты>
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Марковой Т.Н. в результате ДТП, длительности периода прохождения лечения, суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования Марковой Т.Н. и взыскал с Лаврентьева СП. с учетом его вины, материального положения, принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме **
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенной сумме морального вреда, взысканной с Лаврентьева СП. не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лаврентьева С.П. без удовлетворения.