Судья: Асламбекова Г.А. дело № 33-908/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 апреля 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре Мелиховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе представителя Горшковой Е.М.- Евграфовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 января 2011 года по иску Горшковой Е.М. к Шачневу И.Г. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛА:
Горшкова Е.М. обратилась в суд к Шачневу И.Г. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шачнев И.Г. передал деньги в размере ** рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной г.Астрахань <адрес>. Общая сумма сделки составляет ** рублей, оставшуюся сумму в ** рублей ответчик должен вернуть с продажи приобретаемой квартиры, не позднее 6 месяцев с момента регистрации права собственности, т.е. 5 мая 2009 года.
В подтверждение своего обязательства ответчик выдал расписку. В связи с тем, что Шачнев И.Г. до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства не возвратил, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в ** рублей, проценты **, оплата услуг представителя ** рублей, ** рублей за выдачу доверенности.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Горшковой Е.М. отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика Евграфова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку отсутствие расписки на оставшуюся сумму свидетельствует о наличии долга, сам договор купли-продажи таким доказательством не может являться.
На заседание судебной коллегии Горшкова Е.М., Шачнев И.Г. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, руководствуясь ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Горшковой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя Шачнева И.Г, считавшей доводы жалобы необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Горшковым Д.А., действующий по доверенности за Горшкову Е.М. и Шачневым И.Г.заключен договор купли-продажи (л.д.**).
В соответствии с п.1. договора Горшкова Е.М. передает в собственность Шачневу И.Г. ** долю квартиры, расположенной г. Астрахань <адрес>. Согласно условию договора, Шачнев И.Г. передал в счет приобретения доли квартиры Горшкову Д.А., сумму в размере ** рублей.
Пунктом 12 вышеназванного договора предусмотрено и ч.2 ст.558 ГК РФ настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами, в договоре имеется подпись Горшкова Д.А., удостоверяющего то, что деньги в сумме ** рублей получены полностью.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие расписки на оставшуюся сумму свидетельствует о наличии долга, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Горшков Д.А. получил от Шачнева И.Г. сумму в размере ** рублей, оставшуюся сумму ** рублей ответчик обязался выплатить с продажи приобретаемой квартиры. Договор на продажу квартиры ответчик заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>, возврат указанной суммы должен быть произведен не позднее шести месяцев с момента регистрации права собственности на Шачнева И.Г.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами, в соответствии с п. 3 договора, расчет между сторонами произведен в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу на момент подписания указанного договора не имели.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что факт получения Горшковым Д.А. денежных средств за проданный объект недвижимости от Шачнева И.Г. подтверждается договором купли-продажи, заключенного между ними, в соответствии с которым расчет между сторонами произведен полностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств по договору.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы своего подтверждения не нашли.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Горшковой Е.М.-Евграфовой Е.А.- без удовлетворения.