судья Кострыкина И.В. Дело № 33-1394/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Астрахань 4 мая 2011 годаСудебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
и судей: Белякова А.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре: Пятковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе Алымова В.В.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2011 года
по иску Алымова В.В. к ОГОУ НПО «Профессиональный лицей № 23» о взыскании государственного пособия при отстранении от должности,
у с т а н о в и л а :
Алымов В.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что работает у ответчика в должности ххх. 31 октября 2010 года постановлением Советского районного суда г. Астрахани по ходатайству следователя СО по Советскому району г. Астрахани СК СУ при прокуратуре РФ по Астраханской области он отстранен от занимаемой должности на период предварительного следствия и ему было назначено государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда на период временного отстранения от занимаемой должности. За ноябрь и декабрь 2010 года ответчик рассчитал ему пособие из расчета ххх рублей, которое ему так и не выплачено. Полагает, что при расчете размера пособия должна применяться не базовая сумма минимального размера оплаты труда ххх рублей, а установленный с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда ххх рублей. Просит взыскать с ОГОУ НПО «Профессиональный лицей № 23» денежное пособие за четыре месяца в размере ххх рублей и в возврат госпошлины ххх рублей.
В судебном заседании Алымов В.В. исковые требования поддержал.
Представители ответчика Свиридов В.М. и Апян Г.М. исковые требования не признали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Алымову В.В. отказано.
В кассационной жалобе Алымов В.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку полагает, что профлицей является надлежащим ответчиком по делу.
Заслушав докладчика, объяснения Алымова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Свиридова В.М. и Апян Г.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Из материалов дела следует, что Алымов В.В. работает у ответчика в должности мастера производственного обучения.
26 октября 2010 года следственным отделом по ххх возбуждено уголовное дело ххх ххх
31 октября 2010 года постановлением Советского районного суда г. Астрахани по ходатайству следственного органа Алымов В.В. отстранен от занимаемой должности на период предварительного следствия и на этот срок ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
Отказывая Алымову В.В. в удовлетворении иска о взыскании ежемесячного государственного пособия с работодателя, районный суд правомерно исходил из того, что ОГОУ НПО «Профессиональный лицей № 23» не является надлежащим ответчиком по делу.
Как предусмотрено частью 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.
Согласно этой норме ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.
ОГОУ НПО «Профессиональный лицей № 23» участником уголовного судопроизводства не является, финансируется за счет средств Астраханского областного бюджета, то есть не является получателем средств из федерального бюджета, поэтому взыскание с него судебных издержек невозможно.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отказе Алымову В.В. во взыскании государственного пособия с работодателя.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о размере государственного пособия, подлежащего взысканию в пользу истца, при условии обращения его к надлежащему ответчику, поскольку этот вопрос подлежит разрешению при рассмотрении иска по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алымова В.В. – без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о размере государственного пособия, подлежащего взысканию в пользу истца, при условии обращения его к надлежащему ответчику.