судья Шалаев А.В. Дело № 33-1468/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Астрахань 4 мая 2011 годаСудебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
и судей: Белякова А.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре: Пятковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе Шмигеро С.С.
на решение Знаменского городского суда Астраханской области от 31 марта 2011 года
по иску ОАО «Капьяргаз» к Шмигеро С.С. о взыскании затрат на обучение работника,
у с т а н о в и л а :
ОАО «Капьяргаз» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что Шмигеро С.С. работал в Обществе с +++. Первоначально занимал должность мастера, в последствии исполнял обязанности ххх. Данные должности относятся к руководящим должностям и подлежат аттестации, которой должно предшествовать обучение. +++ с ответчиком был заключен ученический договор ..., согласно которому Шмигеро С.С. прошел обучение за счет предприятия в У. с +++ +++. +++ со Шмигеро С.С. заключен ученический договор ..., согласно которому он прошел обучение за счет предприятия в Ш. с +++ +++. После прохождения обучения Шмигеро С.С. прошел аттестацию и был допущен к руководящей работе. По условиям обоих ученических договоров ответчик был обязан отработать в Обществе после обучения не менее трех лет, однако в ххх году Шмигеро С.С. уволился по собственному желанию, в связи с чем обязан возместить работодателю средства, затраченные на его обучение. Просит взыскать со Шмигеро С.С. затраты на его обучение в ххх году в размере ххх, в ххх году – ххх, судебные расходы ххх
В судебном заседании представитель ОАО «Капьяргаз» Соколов В.В. исковые требования поддержал.
Шмигеро С.С. исковые требования признал в части возмещения затрат на его обучение в 2010 году и пропорционально исчисленных судебных расходов.
Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 31 марта 2011 года исковые требования ОАО «Капьяргаз» удовлетворены.
В кассационной жалобе Шмигеро С.С. ставит вопрос об отмене решения, поскольку полагает, что обучение в 2009 году не соответствовало его профилю работы; ответчик не вправе требовать возврата оплаты труда за период нахождения его на обучении; полагает, что он должен возместить затраты, пропорционально неотработанному времени.
Заслушав докладчика, объяснения Шмигеро С.С., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ОАО «Капьяргаз» Колодяжного А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьями 198, 204 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, приказом ... от +++ Шмигеро С.С. принят в ОАО «Капьяргаз» на должность ххх. На основании приказа ... от +++ назначен временно исполняющим обязанности ххх.
+++ между сторонами заключен ученический договор ... на обучение работника в учебном заведении за счет организации, по условиям которого работник направляется на обучение в Г. для прохождения курса по программе ххх с сохранением за ним прежнего места работы.
Согласно пункту 2.1 ученического договора работник обязан после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее трех лет по трудовому договору в соответствии с полученной специальностью (квалификацией).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено полное возмещение денежных средств, перечисленных работодателем на оплату обучения, включая денежные средства на проезд, проживание, командировочные расходы, средний заработок за время командировки, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим соглашением срока обучения и обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.
26 сентября 2009 года Шмигеро С.С. Федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса» выдано удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по теме «Организация производства (проектирование, строительство, эксплуатация), обеспечение промышленной и экологической безопасности систем газоснабжения».
26 апреля 2010 года между сторонами заключен ученический договор ... на обучение работника в учебном заведении за счет организации, по условиям которого работник направляется на обучение в ххх для прохождения курса по программе ххх с сохранением за ним прежнего места работы.
Согласно пункту 2.1 ученического договора работник обязан после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее трех лет по трудовому договору в соответствии с полученной специальностью (квалификацией).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено полное возмещение денежных средств, перечисленных работодателем на оплату обучения, включая денежные средства на проезд, проживание, командировочные расходы, средний заработок за время командировки, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим соглашением срока обучения и обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.
После прохождения обучения Шмигеро С.С. проходил аттестацию руководящего работника, что подтверждается соответствующими протоколами и выданными на имя ответчика удостоверениями.
Оплата работодателем сумм по ученическим договорам подтверждается платежными поручениями. Направление работника в командировку оформлялось соответствующими приказами, служебными заданиями с составлением авансовых отчетов.
Приказом ... от +++ Шмигеро С.С. уволен с +++ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Удовлетворяя исковые требования ОАО «Капьяргаз», суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности работника возместить в полном объеме понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником обучения профессии (специальности), поскольку такое условие возмещения предусмотрено ученическими договорами, заключенными сторонами, что не противоречит положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей пропорциональный возврат денежных средств, при условии, что иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Доводы жалобы Шмигеро С.С. о том, что 2009 году он прошел расширенное обучение по программе, не предусмотренной ученическим договором ... от +++, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что до начала обучения он был ознакомлен с ее программой, в которую также входило обучение по теме охраны труда руководителей и специалистов ГРО, согласился с необходимостью прохождения им обучения, подписав соответствующий договор. Полученное им удостоверение послужило основанием для прохождения им аттестации занимаемой должности и возможности продолжения трудовой деятельности.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и принятого судом решения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Знаменского городского суда Астраханской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмигеро С.С. – без удовлетворения.