судья Морозова О.А. дело № 33-1426/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Белякова А.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Пятковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе представителя Балакшиной Г.Г. по доверенности Амбурцевой И.В.
на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 28 марта 2011 года
по иску Балакшиной Г.Г. к ООО «Лукойл-ТТК» в лице Астраханского филиала о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л а :
Балакшина Г.Г. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником ххх, в которой установлен индивидуальный прибор учета горячей воды. При обращении в ООО «Лукойл-ТТК» с заявлением о проведении пломбирования счетчика и произведения начисления за ГВС согласно приборам учета, получила отказ с указанием на запрет производить действия по пломбировке обслуживающей организацией. Ответчик своим бездействием нарушает ее право, как потребителя, поскольку при отсутствии опломбированного счетчика, предусмотрена оплата по тарифу, что существенно дороже, чем оплата по счетчику. Просит обязать ООО «Лукойл-ТТК» опломбировать индивидуальный прибор учета горячей воды в принадлежащей ей квартире по адресу и производить расчет за фактически потребленные коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета; взыскать с ООО «Лукойл-ТТК» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ххх рублей.
В судебном заседании представитель Балакшиной Г.Г. по доверенности Амбурцева И.В. исковые требования поддержала.
Представитель ООО «Лукойл-ТТК» Скрипченкова М.А. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2011 года исковые требования Балакшиной Г.Г. удовлетворены частично, на ООО «Лукойл-ТТК» возложена обязанность опломбировать индивидуальные приборы учета потребления горячей воды в квартире истца и производить расчеты за потребленные коммунальные услуги в соответствии с показаниями данных приборов; взыскана компенсация морального вреда ххх рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ххх рублей. В доход государства взыскана государственная пошлина ххх рублей и штраф ххх рублей.
В кассационной жалобе представитель Балакшиной Г.Г. по доверенности Амбурцева И.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера расходов по оплате услуг представителя, считая взысканную судом сумму заниженной.
На заседание коллегии Балакшина Г.Г. и представитель ООО «Лукойл-ТТК» не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителей Балакшиной Г.Г. по доверенности Амбурцевой И.В. и Семенковой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если эти расходы будут признаны чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Удовлетворяя частично требования Балакшиной Г.Г. о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, районный суд исходил из конкретных обстоятельств дела, времени рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи, а также принципа разумности и справедливости. Оснований для увеличения судебных расходов судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
о п р е д е л и л а :
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Балакшиной Г.Г. по доверенности Амбурцевой И.В. – без удовлетворения.