Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.



Судья Хаирова Д.Р. Дело № 33-964/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Обносовой М.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Яренковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Сероватского А.В. по доверенности Зенина В.А.

на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 августа 2010 года

по иску Соловьева Н.П. к администрации МО «Наримановский район», Сероватскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Н.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Наримановский район» Астраханской области, Сероватскому А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование своих требований, что на основании <данные изъяты> администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ** он является собственником земельного участка **, расположенного по адресу: <адрес>

Истец указал, что на основании постановления <данные изъяты> администрации МО «Наримановский район» Астраханской области № ** от ДД.ММ.ГГГГ Сероватскому А.В. был предоставлен в аренду сроком на ** земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ** для индивидуального жилищного строительства, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером **. Вместе с тем, предоставленный в аренду земельный участок, который Сероватский А.В. огородил высоким капитальным металлическим забором, занимает большую часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании изложенного, Соловьев Н.П. просит суд истребовать из незаконного владения администрации «Наримановский район» Астраханской области земельный участок ** расположенный по адресу: <адрес> и обязать Сероватского А.В. устранить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком № **, убрать установленный забор и возвести забор, который там имелся до самовольного захвата земли.

Истец Соловьев Н.П. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца Шамарданов Н.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Наримановский район Астраханской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, выразили письменное волеизъявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по заявленным требованиям просили вынести на усмотрение суда.

Ответчик Сероватский А.В., его представитель Зенин В.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, выразили письменное волеизъявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 августа 2010 года исковые требования Соловьева Н.П. удовлетворены, истребован <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Соловьеву Н.П. из незаконного владения администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, возложена обязанность на Сероватского А.В. устранить препятствия в пользовании Соловьеву Н.П. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком № **, кадастровый номер ** распложенным по адресу: <адрес> демонтировать установленный забор из металлических листов и восстановить деревянный забор в границах земельного участка, общей площадью **., по координатным точкам **

В кассационной жалобе представитель ответчика Сероватского А.В. по доверенности Зенин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку Сероватский А.В. владеет земельным участком на законных основаниях и к нему не могут быть применены виндикационные требования.

Учитывая надлежащее извещение истца Соловьева Н.П., ответчика Сероватского А.В., представителя ответчика Зенина В.А., представителя администрации МО «Наримановский раойн» Астраханской области, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Кочневу Е.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужою незаконного владения. Собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

На основании положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии **, распоряжения <данные изъяты> администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьев Н.П. является собственником земельного участка ** расположенного по адресу: <адрес> Границы принадлежащего истцу земельного участка в установленном законом порядке согласованы с присвоением кадастрового номера **

На основании постановления <данные изъяты> МО «Наримановский район» Астраханской области ** от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды №** ответчику Сероватскому А.В. предоставлен в аренду сроком на ** земельный участок, площадью ** кадастровый номер ** из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 января 2010 года установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, предоставленного администраций МО «Наримановский район» в аренду Сероватскому А.В. была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в неправильном определении координат поворотных точек границы земельного участка.

На основании решения Наримановского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2010 года постановление <данные изъяты> МО «Наримановский район» Астраханской области № ** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сероватскому А.В. в аренду земельного участка признано незаконным. При рассмотрении вышеуказанного дела, в том числе по результатам судебной землеустроительной экспертизы, судом было установлено, что права собственников Соловьева Н.П., ФИО16 являющихся землепользователями смежных земельных участков нарушены, поскольку земельный участок, площадью **., предоставленный в аренду Сероватскому А.В. находится в переделах садоводческого товарищества <данные изъяты> и является частью земельных участков, принадлежащих указанным выше лицам на праве собственности.

Постановлением администрации МО «Наримановский район» № ** от ДД.ММ.ГГГГ года постановление <данные изъяты> МО «Наримановский район» Астраханской области № ** от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** следует, что за Сероватским А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года право аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований о достаточности, допустимости и относимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав Соловьева Н.П. - собственника земельного участка №** расположенного по адресу: <адрес> и правильно удовлетворил требования истца, поскольку у МО «Наримановский район» Астраханской области не возникло право на спорный земельный участок, ответчик Сероватский А.В. самовольно занял участок, демонтировал забор, установленный истцом в границах участка и возвел новый металлический забор, лишив собственника возможности пользоваться принадлежащим ему на законных основаниях недвижимым имуществом.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, не опровергают судебное решение по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Сероватского А.В. по доверенности Зенина В.А. – без удовлетворения.