судья Шамшутдинова Г. К. дело № 33-1349/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Маштачковой Л. Ф.
судей областного суда: Баранова Г. В., Шустовой Т. П.
при секретаре Лагуткиной Д. Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Ю.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2011 года по делу по иску Герзанич В. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о назначении досрочном трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Герзанич В. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что 16 декабря 2010 года он обратился в отделение Пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Решением заседания комиссии по назначению, перерасчету пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц от 27 января 2011 года № 14 в назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона отказано, так как истцом не выработано 25-ти лет специального стажа, необходимого для назначении пенсии. Согласно решению пенсионного органа в трудовой стаж не были включены следующие периоды его работы: с <...> года по <...> года в должности тренера ДЮСШ по водному поло, так как « Списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей », утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а также Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, предусмотрена должность тренер- преподаватель, а должность - тренер не поименована указанным Списком. Также в вышеуказанный период имел место отпуск без содержания с <...> года по <...> года, согласно акту проверки № 807 от 15 ноября 2010 года лицевой счет за <...> год не сохранился, в результате чего не подтверждается постоянная занятость истца в должности тренера. Отпуска без содержания, учебные отпуска, отсутствие лицевого счета, по мнению пенсионного органа не могут быть включены в специальный стаж, так как согласно пунктам 4,5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено вышеуказанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. Истец не согласен с решением пенсионного органа, поскольку данный отказ является незаконным, противоречащим нормам закона и записям в трудовой книжке, которой подтверждается осуществление им педагогической деятельности. Кроме этого, истец считает, что в специальный стаж подлежит включению служба в Советской Армии с 11 ноября 1983 года по 29 ноября 1985 года, поскольку этот период относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Просил обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды работы: с 12 декабря 1985 года по 30 июня 1987 года в должности тренера водного поло ДЮСШ облсовета ДСО «Спартак»; с <...> – периоды учебных отпусков; с <...> года – периоды отпусков без содержания; с <...> года по <...> года – период работы в должности тренера – преподавателя ДЮСШ водных видов спорта областного Совета ВДФСО профсоюзов; период с <...> года по <...> года службу в Советской Армии. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани назначить и выплатить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ со дня обращения в пенсионный орган с 16 декабря 2010 года.
В судебном заседании истец Герзанич В. В. поддержал исковые требования. Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Зайсунова И. П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии период работы Герзанич В. В. с <...> года по <...> года в должности тренера ДЮСШ облсовета ДСО «Спартак», периоды учебных отпусков – с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, период работы с <...> года по <...> года в должности тренера – преподавателя ДЮСШ водных видов спорта областного Совета ВДФСО профсоюзов, период службы в Советской Армии с <...> года по <...> года, назначить и выплатить пенсию с момента обращения.
В кассационной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Дмитриева Ю. И. ставит вопрос об отмене решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права.
На заседание судебной коллегии истец Герзанич В. В., представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом их надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Права и свободы человека являются непосредственно действующими (статьи 2, 18 Конституции РФ).
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, решением заседания комиссии по назначению, перерасчету пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц от 27 января 2011 года № 14 в назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » отказано, так как истцом не выработано 25-ти лет специального стажа, необходимого для назначении пенсии. Комиссией пенсионного органа в трудовой стаж истца не были включены следующие периоды работы: с <...> года по <...> года в должности тренера ДЮСШ по водному поло, так как « Списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей », утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а также Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, предусмотрена должность тренер - преподаватель, а должность - тренер не поименована указанным Списком. Также в вышеуказанный период имел место отпуск без содержания с <...> года по <...> года, согласно акту проверки № 807 от 15 ноября 2010 года лицевой счет за <...> год не сохранился, в результате чего не подтверждается постоянная занятость истца в должности тренера. Отпуска без содержания, учебные отпуска, отсутствие лицевого счета, также не включены пенсионным органом, поскольку согласно пунктам 4,5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено вышеуказанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков (л.д.5-7).
Вместе с тем, осуществление педагогической деятельности Герзанич В. В. в учреждениях для детей, в спорные периоды, которые не включены пенсионным органом в трудовой стаж, подтверждается записями в трудовой книжке; справками, подтверждающими факт льготной работы Герзанич В. В.; архивными справками; показаниями свидетеля В.В.; другими представленными и исследованными судом письменными доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении спорных периодов работы истца, а также периодов нахождения в учебных отпусках и службы в Советской Армии, в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, исходя из положений действующего законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения.
Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции является правильными и обоснованным, соответствует нормам материального права и подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно включен в специальный стаж период работы истца с 12 декабря 1985 года по 30 июня 1987 года, в силу следующего.
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, детско-юношеские школы всех наименований указаны в пункте 2 раздела « Наименование учреждений », должность тренера - преподавателя также указана в пункте 2 раздела « Наименование учреждений ».
Герзанич В. В. работал в детско – юношеской спортивной школе в должности тренера – преподавателя, что также объективно подтверждается Положением о детско – юношеской спортивной школе, то есть характер его работы был непосредственно связан с педагогической деятельностью.
Должностные обязанности Герзанич В. В., как тренера детско – юношеской спортивной школы соответствовали обязанностям по должности тренер - преподаватель.
Доводы жалобы о невозможности включения в специальный стаж периодов нахождения Герзанич В. В. в учебных отпусках, не могут быть признаны обоснованными, учитывая, что данные периоды включены судом правомерно, в соответствии с действующим Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным 17 декабря 1959 года № 1397 и утратившим силу в 1993 году.
Период работы истца с <...> года по <...> года в ДЮСШ в должности тренера - преподавателя, также нашел свое полное подтверждение в материалах дела, следует из записей трудовой книжки истца и показаний свидетеля В.В., а сам факт отсутствия сведений о лицевой счете по заработной плате за 1989 года, не может ограничить конституционное право истца на получение социальных гарантий, а именно право на получение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного акта, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Ю.И. – без удовлетворения.