Судья Аршба А.А. гражд. дело № 33-2974/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю. и Степина А.Б.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2012 года по иску Миллер И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об обжаловании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Миллер И.А. обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе) № от ..года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности учителя английского языка в Комплексе детский сад-школа с ..года по ..года и Муниципальном учреждении дошкольного и основного общего образования школа- детский сад «Учебно-воспитательный комплекс №» с ..года по ..года. Считает данный отказ незаконным. Просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с ..года.

В судебном заседании истец Миллер И.А. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе Голинко Н.Н. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Комитета по образованию и науке администрации города Астрахани участия в судебном заседании не принимал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2012 года исковые требования Миллер И.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Трусовском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что учреждения- «Комплекс детский сад-школа» и «Муниципальное учреждение дошкольного и основного общего образования школа-детский сад «Учебно-воспитательный комплекс» не поименованы соответствующими Списками, в связи с чем, решение об отказе Пенсионного фонда во включении в льготный стаж истца спорных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии, законно.

На заседание судебной коллегии представители ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе и Комитета по образованию и науке администрации города Астрахани не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав докладчика, объяснение истца Миллер И.А. и ее представителя Кривоножкиной Е.П., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, поименована должность учитель. Раздел "Наименований учреждений" содержит указание как на общеобразовательные учреждения (школы всех наименований) в пункте 1.1, так и на образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста, в числе которых указана начальная школа - детский сад, в пункте 1.7.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе № от ..года Миллер И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности учителя английского языка Комплекса детский сад-школа с ..года по ..года и в Муниципальном учреждении дошкольного и основного общего образования школа -детский сад «Учебно-воспитательный комплекс №» с ..года по ..года, поскольку учреждения не поименованы соответствующими Списками.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Миллер И.А. осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя английского языка в комплексе детский сад- школа, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым: ..года Миллер И.А. принята в порядке перевода на должность учителя английского языка в учебно-воспитательный комплекс №, приказом № истец уволена ..года.

Из справки Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № «Учебно-воспитательный комплекс» № от ..года, следует, что истец в оспариваемые периоды работала в должности учителя английского языка с выполнением нормы рабочего времени согласно штатного расписания. С ..года на базе детского сада № открыт комплекс детский сад-школа, ..года комплекс переименован в муниципальное учреждение дошкольного и основного общего образования школа- детский сад «Учебно-воспитательный комплекс №», приказом № от ..года переименован в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № «Учебно-воспитательный комплекс».

Сведения о преобразовании учреждения также подтверждаются приказом от ..года Департамента образования Астраханской области об открытии комплекса детский сад-школа, приказом № от ..года Управления образования администрации г. Астрахани.

Должностной инструкцией учителя иностранного языка предусмотрено осуществление обучения и воспитания школьников с учётом их психолого-физиологических особенностей; организация образовательного процесса на уроках и других мероприятиях, обеспечение выполнения учебных программ, проведение учебных занятий.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж истца периодов её работы в указанных учреждениях в должности учителя английского языка, суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку установил, что данные учреждения являются образовательными учреждениями, а должность поименована соответствующим Списком.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что учреждения, где истец осуществляла свою трудовую деятельность, не предусмотрены Списком должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, так как судом установлено, что характер трудовой деятельности Миллер И.А. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста и согласуется с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с момента возникновения права, то есть с 8 декабря 2011 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.