Судья Сливин Д.Н. гражд. дело №33-2964/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю. и Степина А.Б.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 2 августа 2012 года по иску Кинжебаева Д.З. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Кинжебаев Д.З. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Володарском районе) № от ..года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должности электросварщика с 1986 года по 2002 год в ТОО <...> Считает отказ незаконным, просил суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 5 марта 2012 года.

В судебном заседании истец Кинжебаев Д.З. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Биканова Л.С. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 2 августа 2012 года исковые требования Кинжебаева Д.З. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку занятость истца в течение полного рабочего дня в должности электросварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в оспариваемые периоды не подтверждена. Показания свидетелей не могут подтверждать характер работы и занятость истца, в связи с чем, Пенсионным фондом обосновано исключены из подсчёта льготного стажа оспариваемые периоды.

На заседание судебной коллегии Кинжебаев Д.З. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Бикановой Л.С, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы

дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены профессии газосварщиков, газорезчиков и электросварщиков.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие

профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Володарском районе № от ..года Кинжебаеву Д.З. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены периоды работы истца в должностях э/сварщика, сварщика в совхозе <...> с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, поскольку должность не соответствует наименованию, указанному в соответствующих Списках, а также не представлены справки, уточняющие характер и особые условия труда.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Кинжебаева Д.З. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается архивной справкой № Муниципального образования «<>», записями в трудовой книжке, согласно которым ..года истец переведён э/сварщиком в отря<> Совхоз <...> ..года переведён в ТОО <...> ..года переведён э/сварщиком 5 разряда в СШС <...> в связи с реорганизацией, ..года уволен по собственному желанию.

В суде первой инстанции Кинжебаев Д.З. пояснил, что аппаратов для автоматической сварки на вышеназванных предприятиях не было.

Невозможность предоставления истцом по объективным причинам справки работодателя, уточняющей условия труда в качестве электросварщика 5 разряда и отсутствия её в архивах, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку работа в особых условиях в спорные периоды соответствует фактическим обстоятельствам дела. Неточная запись в названии должности истца, внесенная в его трудовую книжку сотрудником отделов кадров работодателя также не может служить основанием для лишения его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Факт осуществления истцом работы в должности электросварщика занятого на резке и ручной сварке подтверждается аттестатом №, полученным Кинжебаевым Д.З. ..года по профессии- «электросварщик ручной сварки».

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы об отсутствии справок, подтверждающих занятость на резке и ручной сварке, так как в судебном заседании на основании доказательств, представленных сторонами, установлено, что характер работы истца связан с резкой и ручной сваркой. Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден.

Кроме того, согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, электросварщик 5-го разряда осуществляет ручную дуговую и плазменную сварку, то есть те виды работ, которые применительно к данной профессии предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должности электросварщика 5 разряда, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Кинжебаева Д.З.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж- 25 года, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 5 марта 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Кинжебаева Д.З. о включении в льготный стаж спорных периодов работы, судом не верно указана должность истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на ГУ — УПФ РФ в Володарском районе обязанности включить в подсчет специального стажа Кинжебаева Д.З. периоды работы в должности электросварщика в ТОО <...> с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Володарского районного суда Астраханской области от 2 августа 2012 года указанием о возложении на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет специального стажа Кинжебаева Д.З. периоды работы в должности электросварщика в ТОО ....... с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области — без удовлетворения.