Судья Хохлачева О.Н. гражд. дело №33-3084/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Конышевой И.Н. и Стус С.Н.

при секретаре: Боковой А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2012 года по иску Увалиевой Г.Н. к Еосударственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Увалиева Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Кировском районе) № от ...года ей отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены отдельные периоды работы с ...года по ...года в должностях тростильщицы 3 разряда в тростильно-крутильном цехе, оператора крутильного оборудования в Акционерном обществе открытого типа (<....> Считает отказ незаконным, с учётом уточнения иска просила суд обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 4 октября 2010 года.

В судебном заседании истец Увалиева Г.Н., её представитель Борочин Л.Г., иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Зайсунова И.П. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2012 года исковые требования Увалиевой Г.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку отсутствуют доказательства занятости истца на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Зайсуновой И.П., поддержавшей доводы жалобы, Увалиевой Г.Н. и её представителя Борочина Л.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения

возраста, установленного ст. 7 данного Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе № от ...года Увалиевой Г.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены отдельные периоды работы истца с ...года по ...года в должностях тростильщицы 3 разряда в тростильно-крутильном цехе, оператора крутильного оборудования в <....> по причине отсутствия доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Увалиевой Г.Н. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ...года Увалиева Г.Н. принята в Астраханский трикотажный комбинат в тростильно-крутильный цех ученицей, ...года присвоена квалификация тростильщицы 3 разряда, ...года уволена по собственному желанию. Приказом № истец вновь принята на работу в Астраханский трикотажный комбинат с ...года на должность тростильщицы 3 разряда в тростильно-крутильный цех, ...года присвоена квалификация оператора крутильного оборудования 4 разряда, ...года Астраханский трикотажный комбинат переименован в АООТ <....> ...года уволена по собственному желанию; выписками из лицевых счетом застрахованного лица об отчислении страховых взносов работодателем; личными карточками; копиями приказов о приёме на работу.

Из архивных справок Государственного казённого учреждения Астраханской области «Государственный архив современной документации Астраханской области» следует, что Увалиева Г.Н. в оспариваемые периоды получала заработную плату.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства занятости истца в течение полного рабочего дня, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работала в должностях тростильщицы 3 разряда в тростильно-крутильном цехе, оператора крутильного оборудования, работа истца соответствовала особым условиям труда на работах с повышенной в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Увалиевой Г.Н.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 20 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 4 октября 2010 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Увалиевой Г.Н. о включении в льготный стаж периода работы с 1 июля 1997 года по 5 октября 1997 года в должности

оператора крутильного оборудования в <....> районным судом не учтён тот факт, что период работы с ...года по ...года судом исключён из льготного стажа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на ГУ - УПФ РФ в Кировском районе обязанности включить в подсчет специального стажа Увалиевой Г.Н. периоды работы в должности оператора крутильного оборудования в АООТ <....> с ...года по ...года и с ...года по ...года.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Кировского районного суда г. Астрахани от ...года указанием о возложении на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани обязанности включить в подсчет специального стажа Увалиевой Г.Н периоды работы в должности оператора крутильного оборудования в АООТ <....> с ...года по ...года и с ...года по ...года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани — без удовлетворения.