Судья Сливин Д.Н, дело №33-3019/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Коробченко Н.В. и Стус С.Н.

при секретаре: Боковой А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 6 августа 2012 года по иску Каналиева Ш.Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханском области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Каналиев III.Ш. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Володарском районе) № от ...года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. Из подсчета льготного стажа исключен период работы в должности врача терапевта филиала <...> периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период прохождения службы в Советской Армии. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, с учётом уточнения иска просил суд включить в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации до 1 ноября 1999 года в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации после 1 ноября 1999 года, службу в Советской Армии, период работы в должности врача-терапевта в календарном исчислении, назначить пенсию со дня обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 9 апреля 2012 года.

Истец Каналиев Ш.Ш. участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представители истца Панькова Л.И. и Каналиева Н.Ш. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Биканова Л.С. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 6 августа 2012 года исковые требования Каналиева Ш.Ш. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что представленный Муниципальным учреждением здравоохранения <...> расчёт рабочего времени по периоду работы истца в должности врача - терапевта не подтверждён первичными документами и противоречит сведениям, указанным в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица. Включая в льготный стаж период прохождения истцом службы в Советской Армии, районный суд не истребовал доказательства, необходимые для принятия мотивированного

решения, в резолютивной части не указано в каком исчислении следует включать данный период в льготный стаж, а также отсутствует указание на местность, где проходила служба истца. Периоды нахождения Каналиева Ш.Ш. на курсах повышения квалификации не подлежит включению в льготный стаж, поскольку в данные периоды организм истца не подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

На заседание судебной коллегии Каналиев Ш.Ш. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Родионовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей Каналиева Ш.Ш. -Каналиевой Н.Ш. и Паньковой Л.И., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Володарском районе № от ...года Каналиеву Ш.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях по причине отсутствия специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, как не предусмотренные законодательством; период прохождения службы в Советской Армии с ...года по ...года; период работы в должности врача терапевтического отделения <...> на 0,75 ставки с ...года по ...года, поскольку истцом не выполнялась норма рабочих часов на 1 ставку.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 1988 года осуществляет трудовую деятельность в должности врача-терапевта в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области (ГБУЗ АО) <...>

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Каналиева Ш.Ш. периода работы в должности врача-терапевта с ...года по ...года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

Согласно записям в трудовой книжке, Каналиев Ш.Ш. принят на работу в <...> на должность врача терапевта-интерна ...года, в связи с окончанием интернатуры направлен в <...> для трудоустройства, ...года принят на должность врача-

терапевта, ...года в связи с реорганизацией <...> преобразована в МУЗ <...> ...года переведён в Тумакскую участковую больницу врачом- терапевтом.

Как следует из приказов <...> за период с 2001 года по 2003 год, Каналиеву Ш.Ш. дополнительно оплачивалась работа в ночное время, выходные и праздничные дни в размере 50 процентов от часовой ставки.

Из расчёта рабочего времени за период с 2001 года по 2003 год ГБУЗ АО <...> следует, что Каналиевым Ш.Ш. выполнялась норма рабочих часов, за исключением марта, июля, августа, сентября 2001 года, февраля, сентября 2002 года, июля, августа, декабря 2003 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчёт рабочего времени в должности врача - терапевта не подтверждён первичными документами и противоречит сведениям, указанным в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку работодатель несёт ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих подлинность и достоверность сведений, указанных в справке-расчёте ГБУЗ АО <...> уточняющей выработку истцом нормы рабочего времени на полную ставку. Сведения, содержащиеся в ней, не опровергаются другими допустимыми доказательствами, из которых следует, что в оспариваемый период истец выполнял норму рабочего времени. Доказательств, подтверждающих отсутствие права Каналиева Ш.Ш. на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о невозможности включения в специальный стаж периода службы Каналиева Ш.Ш. в Советской Армии судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

При разрешении заявленных требований районный суд правильно указал на то, что на момент прохождения военной службы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Судом первой инстанции установлено, что Каналиев Ш.Ш. проходил военную службу по призыву в период с ...года по ...года, что подтверждается справкой военного комиссариата <> по <> и <> № от ...года, копией военного билета.

Период службы Каналиева Ш.Ш. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Из подсчёта льготного стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1379 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации только в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации Каналиев Ш.Ш. работал в должности и в учреждении, работа в которых дает ему право на назначение досрочной пенсии с применением льготного порядка исчисления специального стажа.

Факт нахождения на курсах повышения квалификации подтверждается свидетельствами, выписками из приказов о направлении истца на курсы повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период до 1 ноября 1999 года, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж с применением льготного коэффициента.

Остальные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ...года по ...года и с ...года по ...года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном исчислении, поскольку после ...года правила подсчета специального стажа для медицинских работников изменились.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд верно назначил пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с 9 апреля 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 6 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.