Судья Ефремова И.В. гражд.дело №33-2947/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Сорокиной О.А. и Усенко О.А.

при секретаре: Русских Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Карабираевой С.Ж. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о включении периода работы в льготный стаж, назначении пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛА:

Карабираева С.Ж. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Советском районе) № от ...года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключен период работы в должности медицинской сестры в Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) <....> с ...года по настоящее время. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемый период в специальный стаж, и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 19 апреля 2012 года.

Истец Карабираева С.Ж. участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца Митракова Ю.А. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года исковые требования Карабираевой С.Ж. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что учреждение ООО <....> в котором работает истец, не является учреждением здравоохранения, поскольку не поименовано соответствующим Списком. Также полагает решение суда необоснованным и по тем основаниям, что резолютивная часть судебного акта не содержит даты окончания спорного периода работы истца. Кроме того, Карабираева С.Ж. находилась на курсах повышения квалификации, однако в решении районного суда данный факт не отражён и не дана правовая оценка, поскольку протоколом Пенсионного фонда указанный период в льготный стаж не включен ввиду невыполнения истцом деятельности по охране здоровья населения.

На заседание судебной коллегии Карабираева С.Ж. и представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть жалобу без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснение представителя Карабираевой С.Ж. - Митраковой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части включения в подсчет специального стажа периода работы истца в должности медицинской сестры в ООО <....> по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Данным Списком поименованы центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и должность медицинской сестры.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ- УПФ РФ в Советском районе № от ...года Карабираевой С.Ж. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения по причине отсутствия специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключен период работы в должности медицинской сестры в ООО <....> с ...года по настоящее время, поскольку данное учреждение не поименовано соответствующим Списком, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ...года по ...года.

Судом первой инстанции установлено, что с 1983 года Карабираева С.Ж. осуществляет деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно записям в трудовой книжке, справке ООО «<....> №/А от ...года, истец принята на работу в ООО <....>

<....> на должность медицинской сестры ...года, где работает по настоящее время.

Из должностной инструкции медицинской сестры следует, что в обязанности медицинской сестры входит, в том числе, и подготовка к работе аппарата «искусственная почка», проведение пациентам процедур, выполнение назначений врача, участие в реанимационных мероприятиях, забор биохимических анализов.

Уставом ООО <....> предусмотрено, что основным видом деятельности организации является: оказание стационарной специализированной медицинской помощи больным, страдающим острой и хронической почечной недостаточностью и нуждающимся в проведении гемодиализа; организация и проведение гемодиализа в амбулаторном порядке больным с хронической почечной недостаточностью; отбор и подготовка больных с хронической почечной недостаточностью; участие совместно со специалистами урологами и нефрологами в оказании им при необходимости специализированной медицинской помощи по профилю отделения.

...года ООО <....> выдана лицензия № на осуществление медицинской деятельности.

Из представленных в суд первой инстанции доказательств установлено, что ООО <....> осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что учреждение, в котором работает истец, не является учреждением здравоохранения, поскольку не поименовано соответствующим Списком, являются несостоятельными, не влекут отмену судебного решения.

Ограничение права Карабираевой С.Ж. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законодательством не определены ограничения на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере здравоохранения, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии заявителю, поскольку пенсия за выслугу лет работникам здравоохранения должна назначаться в зависимости от вида деятельности.

Исключая из подсчета специального стажа период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ...года по ...года, Пенсионный фонд указал, что в данный период истцом не выполнялась деятельность по охране здоровья населения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Карабираевой С.Ж. на курсах повышения квалификации подтверждается справкой ООО <....> №/А от ...года.

Возлагая на ГУ-УПФ РФ в Советском районе обязанность по включению периода работы Карабираевой С.Ж. в должности медицинской сестры, районный суд не конкретизировал дату его окончания, постановил противоречивое решение, порождающее неясности при его исполнении в нарушение пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" которыми обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, которая должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда в части включения периода работы истца с ...года по настоящее время изменить, включить в льготный стаж периоды работы Карабираевой С.Ж. в должности медицинской сестры в ООО <....> с ...года по ...года и с ...года по ...года, период нахождения на курсах повышения квалификации с ...года по ...года.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца составляет необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 19 апреля 2012 года.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ...года изменить, включить в льготный стаж Карабираевой С.Ж. периоды работы с ...года по ...года, с ...года по ...года в должности медицинской сестры в ООО <....> период нахождения на курсах повышения квалификации с ...года по ...года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.