ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 июля 2010 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу Н. на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарсенова Сабиржана Асхаровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 12 апреля 2010 года Сарсенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи отменено ввиду отсутствия состава правонарушения, производство по делу прекращено.

В жалобе в порядке надзора потерпевший Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности, несоответствия обстоятельствам дела, нарушением норм административного закона.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу решение судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки по заявлению Н. 12 февраля 2010 года в 11.00 часов УУМ ОВД по Наримановскому району установлено, что Сарсенов С.А. самовольно удерживает холодильник литер «Г» и вагон, расположенные по адресу: ..., принадлежащие Н.

Постановлением дознавателя УУМ ОВД по Наримановскому району от 09 марта 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления Н. за отсутствием в действиях Сарсенова С.А. состава преступления.

11 марта 2010 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сарсенова С.А.

Статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Материалами дела установлено, что собственниками земельного участка по адресу: ..., с расположенными на нем объектами недвижимого имущества являются И. и Б. на основании договора купли-продажи, заключенного с Н. 18 мая 2009 года.

1 марта 2010 года Б. заключил с Сарсеновым С.А. договор аренды нежилого помещения (административное здание литер «А») и холодильника (литер «Б»), согласно которому Сарсенов С.А. принимает во временное владение и пользование указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу ....

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о виновности Сарсенова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ на том основании, что на территории данного земельного участка расположен холодильник литер «Г» и вагон, принадлежащие Н.., однако Сарсенов С.А. незаконно удерживает их, хотя по договору купли-продажи они не реализовывались и не передавались.

Из пояснений Сарсенова С.А., данных в судебном заседании, следует, что собственник арендуемого им имущества – Б. запретил передачу любым лицам имущества, находящегося на территории базы.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что в данном случае действия Сарсенова С.А., не являющегося арендатором земельного участка, на котором находится спорное имущество, и неосведомленного о существующих на это имущество прав других лиц, помимо арендодателя, были направлены не на осуществление какого-либо действительного или предполагаемого права на это имущество, а на предотвращение завладения им другими лицами.

Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Сарсенова С.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, поскольку лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье только в том случае, если правонарушитель действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку.

Таким образом, обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении норм административного законодательства не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                                            постановил:

решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Н. - без удовлетворения.