№ 4-а-211\2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 1 октября 2010 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В. И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО «М.» Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 12 мая 2010 года, определение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2010 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 12 мая 2010 года ООО « М. » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе представитель ООО « М. » Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении ООО «М.» к административной ответственности, определение районного суда об оставлении постановления мирового судьи без изменения, законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации постановления по делу об административном правонарушении судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

Объективную сторону составляет бездействие, которое выражается в неуплате административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 32. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т. е. с 31 дня).

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности Б. от 28 января 2010 года № ... ООО «М.» привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 16. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Копия постановления получена представителем ООО «М.» 4 февраля 2010 года и вступило в законную силу 14 февраля 2010 года.

Административным органом принимались меры к извещению ООО «М.» о необходимости уплаты административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 16 марта 2010 года включительно.

Однако административный штраф ООО «М.» уплачен не был, что нашло свое отражение в служебной записке от 19 апреля 2010 года № ... с отметкой отдела таможенных платежей Астраханской таможни от 20 апреля 2010 года.

Вышеприведенные обстоятельства по делу установлены протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года № ... в отношении ООО «М.» по части 1 статьи 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства совершения ООО «М.» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом в совокупности дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, совершенное ООО «М.» правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ООО «М.» в срок и об отсутствии доказательств у суда о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных частью 1 статьи 32. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

 18 февраля 2010 года за исх. № ... в адрес ООО «М.» направлено письменное уведомление об уплате штрафа по делу об административном правонарушении и сроке добровольной уплаты административного штрафа, которое было получено 24 февраля 2010 года.

Учитывая, что срок для добровольной уплаты административного штрафа ООО «М.» истек, сведений о невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок либо заявлений о предоставлении юридическому лицу отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что у ООО «М.» отсутствуют денежные средства на лицевом счете, не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «М.» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований административного закона.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 17, 30. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 12 мая 2010 года, определение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2010 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО «М.» Д.  – без удовлетворения.