Мировой судья Е.Н. Богданова

Судья городского суда А.Х. Шалекешов                                                                                                                                                                                                                 № 4-а-207/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 10 сентября 2010 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В. И., рассмотрев надзорную жалобу Бобылева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 15 июля 2010 года, решение Знаменского городского суда Астраханской области от 5 августа 2010 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобылева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 15 июля 2010 года Бобылев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 5 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 15 июля 2010 года изменено. Бобылев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

В надзорной жалобе Бобылев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывает на нарушение мировым судьей статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, сведений о его извещении в материалах дела не имеется. Обращает внимание на нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, в связи, с чем полагает, что акт медицинского освидетельствования  № ... от ... 2010 года является недопустимым доказательством по делу. Указывает на допущенные сотрудниками ГАИ нарушения закона при составлении дела об административном правонарушении. Также обращает внимание, на формальное проведение мировым судьей и городским судом судебного разбирательства по делу, не установления всех действительных обстоятельств дела, которые выражаются в допросе свидетелей, врачей, проводивших медицинское освидетельствование. Указывает, что врач Л., проводившая медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом главного врача не допущена к проведению медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Бобылева А. В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 1-2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонаруше­нии рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело мо­жет быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извеще­нии лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатай­ство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об администра­тивном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы Бобылева А.В. в части его ненадлежащего извещения мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем признаются обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что по результатам медицинского освидетельствования в отношении Бобылева А.В. составлен протокол об административном правонарушении ... от ... 2010 года по части 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области 8 июля 2010 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 12 июля 2010 года дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи и рассмотрение дела назначено на 15 июля 2010 года на 14-00 часов.

15 июля 2010 года мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Бобылева А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В постановлении от 15 июля 2010 года мировой судья указал, что Бобылев А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно докладной курьера У. от 15 июля 2010 года следует, что судебная повестка по месту жительства Бобылева А.В., указанному в протоколе об административном правонарушении, ему не вручена по следующим обстоятельствам. Как излагает курьер, при посещении места жительства Бобылева А.В., его мать отказалась получить судебную повестку, пояснив, что ее сына нет дома, и когда он будет неизвестно.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Бобылева А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (15 июля 2010 года) мировой судья судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области располагал сведениями о надлежащем извещении Бобылева А.В. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Учитывая, что дело об административном правонарушении поступило к мировому судье 8 июля 2010 года, принято к производству 12 июля 2010 года и назначено к рассмотрению на 15 июля 2010 года, то у мирового судьи имелись все основания и предусмотренные законом процессуальные сроки для соблюдения основных прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако необходимых и объективных мер к извещению Бобылева А.В. мировым судьей не принято, кроме того, из докладной курьера следует, что действие по извещению Бобылева А.В. о времени и месте рассмотрения дела произведено за день до судебного разбирательства.

Мировой судья, признав данное обстоятельство надлежащем извещением Бобылева А.В., незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, не приняв мер к отложению рассмотрения дела.

Судьей городского суда, при рассмотрении жалобы Бобылева А.В. на постановление мирового судьи, указанные доводы жалобы Бобылева А.В. проверены не были, надлежащей правовой оценки они не получили.

Положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена мировым судьей в отсутствие Бобылева А.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 15 июля 2010 года, решение Знаменского городского суда Астраханской области от 5 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Бобылева А.В., подлежат отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности Бобылева А.В. в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения его надзорной жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 15 июля 2010 года, решение Знаменского городского суда Астраханской области от 5 августа 2010 года – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Бобылева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области.