№ 4-а-183

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2010 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу директора государственного пред­приятия Астраханской области «...» Гаджиева С.А. на решение Наримановского районно­го суда Астраханской области от 7 июня 2010 года, решение Астраханского областного суда от 6 июля 2010 года по делу об административном пра­вонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных право­нарушениях, в отношении директора государственного предприятия Астраханской об­ласти «...» Гаджиева С.А.,

                                     установил:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области № ... от 13 мая 2010 года директор ГП АО «...» Гаджиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, преду­смотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 7 июня 2010 года постановление по делу об административном правонарушении остав­лено без изменения.

Решением Астраханского областного суда от 6 июля 2010 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гаджиевым С.А. ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения Наримановского районного суда Астраханской области от 7 июня 2010 года, решения Астраханского областного суда от 6 июля 2010 года по основаниям нарушения норм процессуального права.

Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы, не нахожу.

Статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических тре­бований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезврежи­вании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Материалами дела установлено, что в период с 12 по 29 апреля 2010 года Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на основании приказа Росприроднадзора по Астраханской области № ... от 06 апреля 2010 года про­ведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ГП АО «...», в результате которой установлено, что при осуществлении производственной деятельности ГП АО «...» образуются отходы производства и потребления 1, 2, 3, 4 и 5 классов опасности, при этом лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют профессио­нальной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами; отходы производства и потребления размещаются без соответст­вующего лимита и разработанного в установленном порядке проекта нормативов обра­зования отходов; сброс отходов 4 и 5 класса опасности осуществляется на почву.

Указанными действиями нарушены требования статей 11, 15, 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», статей 34, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Вывод о наличии в действиях должностного лица Гаджиева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и требованиях закона. Факт до­пущенных нарушений не оспаривалось Гаджиевым С.А. в судебном заседании.

 Доводы о том, что в приказе о проведении плановой выездной проверки Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 06.04.2010 года № ... указано о проведении проверки в отношении Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «...», в то время как проверка фактически проводилась в отношении Государственного предприятия Астраханской области «...» не влияют на правильность выводов суда, поскольку данное предприятие осталось прежним и лишь было переименовано в 2004 году.

 Доводы о том, что копия приказа заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 06.04.2010 года № ...,которая была вручена директору ГП АО «...» Гаджиеву С.А. не была заверена печатью, как предусмотрено законом, несостоятельны, поскольку с указанным выше приказом Гаджиев С.А. был ознакомлен в Управлении, отсутствие печати на копии приказа, выданной ему, не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях Гаджиева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                постановил:

 решение Наримановского районно­го суда Астраханской области от 7 июня 2010 года, решение Астраханского областного суда от 6 июля 2010 года по делу об административном пра­вонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных право­нарушениях оставить без изменения, надзорную жалобу Гаджиева С.А. без удовлетворения.