№ 4а-262/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 ноября 2010 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев жалобу Т. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Осипова А.П.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 21 июня 2009 года Осипов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением Вр.и.о. заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области от 4 августа 2009 года постановление от 21 июня 2009 года оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2009 года постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 21 июня 2009 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 4 августа 2009 года отменены, производство по делу в отношении Осипова А.П. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе в порядке надзора Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм административного производства.

Изучив материалы дела, нахожу, что решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2009 года в 00 часов 20 минут на перекрестке улиц Адмиралтейская – Никольская произошло столкновение автомобилей марки <...>, регистрационный номер , под управлением водителя Осипова А.П., и автомобилем марки <...>, регистрационный номер <...>, под управлением водителя Т.

По данному факту в отношении водителя Осипова А.П. инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 21 июня 2009 года водитель Осипов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку он, следуя по ул. Адмиралтейская в направлении от пл. Ленина в сторону ул. Никольская, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево на ул. Никольская заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <...> под управлением водителя Т.

В протоколе об административном правонарушении от 21 июня 2009 года в качестве потерпевшего указана Т.

На основании ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей Т., поскольку при рассмотрении дела суд потерпевшую Т. к участию не привлек.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку их наличие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как рассмотрение дела проведено односторонне, без учета позиции потерпевшей стороны, которая в силу части 2 ст. 25.2 КоАП РФ вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены решения по результатам рассмотрения жалобы и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Т. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2009 года, вынесенное в отношении Осипова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.