№ 4-а-/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 14 февраля 2011 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 26 октября 2010 года, решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Ш. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 26 октября 2010 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Ш. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм административного законодательства, считая их незаконными, просит прекратить незаконное административное преследование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ш. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Материалами дела и состоявшимися судебными постановлениями установлено, что 18 августа 2010 года в 03 часа 30 минут на ул. <адрес> Ш. управлял транспортным средством «В.» государственный номер <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения.

18 августа 2010 года Ш. отстранён от управления транспортным средством на основании протокола 30 МА 132535.

Критерием, послужившим основанием для отстранения Ш. от управления транспортным средством послужил: резкий запах алкоголя из полости рта, подозрение на опьянение.

Ш. направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти согласился, о чём свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 августа 2010 года 30 АК № 201754.

Основанием для направления Ш. на медицинское освидетельствование послужил: резкий запах алкоголя из полости рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1079 от 18 августа 2010 года установлено, что в помещении ОГУЗ «Наркологический диспансер» проведено медицинское освидетельствование Ш. на состояние опьянения и дано заключение об установлении состояния опьянения (результаты исследования составили 0,86 мг/л, при повторном исследовании через 20 минут 0,69 мг/л).

По результатам медицинского освидетельствования и проведении инспектором ДПС процессуальных действий, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении от 18 августа 2010 года 30 КУ № 104434 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо этого, выводы мирового судьи проверены районным судом, признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах действия Ш. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все доказательства, представленные по делу, оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и районного суда в данной части не имеется.

Вопреки доводам жалобы порядок направления Ш. на медицинское освидетельствование не нарушен, и соответствует положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Основанием к направлению Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил следующий признак: резкий запах алкоголя из полости рта.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточно одного признака, для основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания протокола о направлении Ш. на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, учитывая, что водитель Ш. согласился пройти медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы участие понятых подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, подписями последних в соответствующих документах.

Доводы жалобы относительно нарушения требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении, необоснованны, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами мирового судьи и районного суда, изложенными в судебном постановлении. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, надзорная жалоба не содержит.

Административное наказание, назначенное Ш., является минимальным из предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 26 октября 2010 года, решение Приволжского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Ш. – без удовлетворения.