№ 4а-236/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 21 сентября 2012 года Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев жалобу представителя Максимова А.А. – Мастепанова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС – 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 марта 2012, решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2012 года, решение Астраханского областного суда от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС – 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Рязанова А.А. от 04 марта 2012 года Максимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2012 года в отношении Максимова А.А. оставлено без изменения, жалоба Максимова А.А. оставлена без удовлетворения. Решением Астраханского областного суда от 18 мая 2012 года постановление ДПС ОБДПС – 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Рязанова А.А. от 04 марта 2012 года, решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2012 года оставлены без изменения, жалоба представителя Максимова А.А. – Мастепанова В.А. – без удовлетворения. В жалобе Мастепанов В.А. ставит вопрос об отмене постановления и решений судов по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что выводы суда о совершении им административного правонарушения необоснованны, неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений. Из материалов дела следует, что 04 марта 2012 года в 10 часов 40 минут на <адрес>, Максимов А.А., управляя автомобилем « Mitsubishi ASX», №, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил пункт 14.3 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с пунктом 14.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. Обязанность водителя – дать возможность пешеходу, не успевшему пройти проезжую часть за время разрешающего сигнала светофора и регулировщика, освободить проезжую часть. На момент принятия должностным лицом органа ГИБДД оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 04 марта 2012 года, Максимовым А.А. не оспаривалось событие административного правонарушения, об этом свидетельствует отсутствие по делу протокола об административном правонарушении. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образует нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт совершения Максимовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Доводы жалобы о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что на момент составления постановления Максимов А.А. был согласен с вменяемым ему правонарушением, являются необоснованными, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Как следует из материалов дела, Максимов А.А. данным правом не воспользовался. В постановлении имеется подпись Максимова А.А., какие-либо записи о том, что он не согласен отсутствуют. Следовательно, на момент ДТП Максимов А.А. не отрицал тот факт, что нарушил пункт 14.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Максимова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным. В надзорной жалобе Максимов А.А. указывает, что судебные органы без достаточных на то оснований и доказательств заранее приняли сторону должностного лица ГИБДД, какие-либо доказательства в совершении административного правонарушения отсутствуют. Этот довод опровергается материалами дела, из которых видно, что к выводу о виновности Максимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи. Позиция Максимова А.А. являлась предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено. Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: решение Советского районного суда г.Астрахани от 11 апреля 2012 года, решение Астраханского областного суда от 18 мая 2012 года - оставить без изменения, жалобу представителя Максимова А.А. – Мастепанова В.А. - без удовлетворения. Заместитель председателя Астраханского областного суда подпись В.И. Игнатенко Копия верна Судья Астраханского областного суда Н.Х. Мухамбеталиева Начальник отдела О.С.Путилова