№ 4а-40/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 25 апреля 2011 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Рязанцева А.С. – Тимофеева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 21 декабря 2010 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2011 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанцева А.С.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 21 декабря 2010 года Рязанцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <...> месяца.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Рязанцева А.С. – Тимофеев И.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства, указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам по делу.
Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 21 декабря 2010 года о привлечении Рязанцева И.А. к административной ответственности подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Согласно протоколу об административном правонарушении № <...> от 8 октября 2010 года в 11 часов 20 минут на ул. <...> г. Астрахани Рязанцев А.С., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, при наличии дорожного знака 5.11, выехал на сторону дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств общего пользования, двигался во встречном направлении движения.
Действия правонарушителя квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, данная квалификация действий Рязанцева А.С. не согласуется с требованиями закона.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 данной статьи административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
При составлении вышеуказанного протокола Рязанцев А.С. пояснил, что объезжал слева стоящий впереди автобус. Эти обстоятельства Рязанцев А.С. подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре постановления судьей районного суда .
Из объяснений свидетеля Г., данных в судебных заседаниях, также следует, что Рязанцев А.С. совершил объезд стоявшего транспортного средства, а не движущегося в попутном направлении .
Наличие автобуса с включенной аварийной сигнализацией на ул. <...> г. Астрахани подтверждено письмом генерального директора ОАО «...» № <...> от 2 февраля 2011 года, согласно которому 8 октября 2010 года в 11 часов 14 минут диспетчеру ОАО «...» поступило сообщение от водителя автобуса <...>, государственный регистрационный номер <...>, маршрут № <...>, о неисправности данного транспортного средства .
Судья районного суда не дал этому доказательству надлежащей оценки, несмотря на то, что оно свидетельствовало о нарушении Рязанцевым А.С. правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был соединен с объездом препятствия.
При таких обстоятельствах действия Рязанцева А.С. следовало квалифицировать по части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Санкцией части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 8 октября 2010 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2011 года подлежат изменению в части квалификации совершенного Рязанцевым А.С. правонарушения с части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, поскольку данные составы имеют единый родовой объект посягательства, и это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При определении размера административного штрафа принимается во внимание, что Рязанцев А.С. ранее к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 21 декабря 2010 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2011 года - изменить, действия Рязанцева А.С. переквалифицировать на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере <...> рублей.