№-а-32/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Астрахань 04 апреля 2011 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Кузьмина -Чугошкина на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского районного суда г.Астрахани от 27 сентября 2010 года и решение Советского районного суда г.Астрахани от 01 декабря 2010 года по делу о привлечении Кузьмина к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани от 27 сентября 2010 года Кузьмин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 01 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Кузьмина - Чугошкин просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, указывая, что в апелляционной инстанции не разрешен вопрос о проверке сроков привлечения к административной ответственности, нарушен порядок проведения освидетельствования, судом неправильно оценены доказательства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области в отношении Кузьмина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на <адрес> Кузьмина управлял транспортным средством -автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков.
Основанием полагать, что водитель Кузьмина находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, о чем свидетельствует протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После этого Кузьмина в порядке пункта 10 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области в присутствии понятых составлен протокол №.
Медицинское освидетельствование Кузьмина на состояние опьянения проведено в ОГУЗ «Н» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил и, поскольку у Кузьмина имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,15 мг/л, то врачом составлен акт № о состоянии опьянения.
С доводами надзорной жалобы о том, что показания специалиста по проведению и составлению акта на предмет трезвости водителя, являются недопустимыми, нельзя согласиться. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями закона и заключение врача о том, что у Кузьмина установлено состояние опьянения подтверждается совокупностью установленных признаков, свидетельствующих о нахождении лица в состоянии опьянения. При рассмотрении дела, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что апелляционной инстанцией не проверены сроки привлечения лица к ответственности, являются не обоснованными. Постановление о привлечении Кузьмина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Кузьмина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на законе, на основе правильной оценки доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского районного суда г.Астрахани от 27 сентября 2010 года и решение Советского районного суда г.Астрахани от 01 декабря 2010 года по делу о привлечении Кузьмина к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Кузьмина - Чугошкина - без удовлетворения.
.
.