судья Бутырина О.П. РЕШЕНИЕ 08 июля 2010 года Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П. при секретаре Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Алексея Владимировича на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Бет агент» Иванова Алексея Владимировича, установил: Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2010 года директор ООО «Бет агент» Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. В жалобе Иванова А.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указано, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, отсутствует и не доказан факт события административного правонарушения, проверка не соответствует требованиям законодательства РФ. В судебное заседание Иванов А.В. не явился, согласно телефонному извещению не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие. Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани ходатайств об отложении дела не представлено. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию. Пунктом 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Из материалов дела следует, что 16 февраля 2010 года в 14 часов 15 минут в букмекерской конторе - пункте приема ставок и выплате выигрышей участникам азартных игр, расположенном по адресу: г. Астрахань, ... в котором осуществляет деятельность ООО «Бет агент», букмекером-кассиром К. принята у участника азартной игры У. ставка в сумме 100 рублей при заключении пари, т.е. основанного на риске соглашения о выигрыше сборной команды Беларусь в хоккейном матче «Финляндии-Беларусь» с коэффициентом 7.90, в подтверждение чего выдала карточку-билет № ... от 16.02.2010 г. При этом контрольно-кассовую технику не применила, так как контрольно-кассовая техника в помещении букмекерской конторы отсутствует. Ставка участником сделана на основании предложенной организатором азартных игр линии (списка предстоящих спортивных событий с указанием предложенных условий осуществления игр). На стендах в помещении, в зоне обслуживания участников азартных игр, расположены объявления информационного характера о порядке приема ставок. Имеется монитор, на котором отображены сведения о спортивных событиях, на которые в букмекерской конторе принимаются ставки, а также телевизор, транслирующий спортивные события. Лицензия (разрешение) на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отсутствует. Указанное правонарушение было выявлено в ходе проверки инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани исполнения Федерального закона № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности». Обстоятельства совершения директором Ивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2010 года. Как видно из материалов административного дела, ООО «Бет агент» осуществляло деятельность на основании агентского договора № ... от 26.12.2009г, заключенного с ООО «Р» на оказание услуг по приему и выплате платежей от физических лиц. Между тем, из содержания лицензии от 17.12.2009г № ..., выданной ООО «Р», следует, что указанное юридическое лицо вправе осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам г. Москва, в то время как ООО «Бет агент» осуществляло деятельность в г.Астрахани в помещении, расположенном по ул...., наличия у кого-либо из работников ООО «Бет агент» трудовых отношений с ООО «Р» не представлено. Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении ООО «Бет агент» деятельности по приему денежных средств от участников азартной игры и выплате им выигрышей от имени ООО «Р», лицом, привлекаемым к ответственности, в материалы настоящего дела не представлено. Поскольку вина должностного лица и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены и подтверждены материалами дела, суд правомерно привлек директора общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела. Довод кассационной жалобы о том, что судом не было доказано наличие события административного правонарушения, и выводы суда о совершении должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправомерны и получили надлежащую оценку районного суда. Каких-либо нарушений при проведении проверки, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Бет агент» Иванова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Иванова Алексея Владимировича - без удовлетворения.