судья Гончарова Ю.С. Р Е Ш Е Н И Е 13 августа 2010 года Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Эрида» на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2010 года, вынесенное в отношении ООО «Эрида» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2010 года 000 «Эрида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на 30 суток. В жалобе генеральным директором ООО «Эрида» ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с частичным устранением выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также рассмотрением дела в его отсутствие. Выслушав генерального директора ООО «Эрида» Марутяна В.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса. Материалами дела установлено, что в ходе проверки 3 июня 2010г. в помещении сауны ООО «Эрида» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: над дверьми эвакуационных выходов не установлены световые указатели «Выход»; не разработаны и не вывешены на видных местах планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, выполненные согласно ГОСТу; не предоставлены сертификаты пожарной безопасности на стеновые панели; ответственные лица не обучены мерам пожарной безопасности, не предоставлены протоколы замеров сопротивления изоляции электросети и заземляющего контура; ширина эвакуационного выхода из помещений сауны выполнена с нарушениями требований строительных норм и правил; в парильной над электрокаменкой не установлен несгораемый теплоизоляционный щит; между дверью парильной и полом не предусмотрен зазор не менее 30мм; электронагревательный прибор в парильной не оборудован аппаратом, автоматически отключающимся после 8 часов работы; помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу); не произведен демонтаж винтовой лестницы, ведущей на второй этаж. Вышеуказанные нарушения непосредственно создают угрозу возникновения пожара, влияют на эвакуацию людей из здания, жизни и здоровью людей. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки противопожарного состояния объекта. Вывод суда о наличии в действиях ООО «Эрида» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств. Доводы об устранении нарушений требований пожарной безопасности не подтверждены заявителем. Доводы о процессуальных нарушениях в части рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица, несостоятельны, поскольку о времени и месте рассмотрения дела представитель извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, получение которой не оспаривается Марутяном В.С., ходатайств об отложении дела не поступало. Кроме того, дело по причине неявки представителя без уважительных причин неоднократно откладывалось, установив данные обстоятельства, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ООО «Эрида». На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л: постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу ООО «Эрида» без удовлетворения.