Судья Кострыкина И.В.

РЕШЕНИЕ

Дело № 7-91/2010

20 августа 2010 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Моралевой Ксении Александровны на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Моралеву Ксению Александровну по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2010 года Моралева К.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

В жалобе Моралева К.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указав, что судьей допущены нарушения норм административного законодательства.

Выслушав Моралеву К.А., поддержавшую доводы жалобы, В.Л.Г. и его представителя Гончарова В.С. возражавших относительно жалобы, представителя ОБДПС -1 ГИБДД УВД АО Грачеву Н.А., возражавшая против жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от --- августа 2009 года № --- возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установлено, что --- августа 2009 года в --- часа --- минут на ул. ... произошло столкновение автомобилей ... госномер --- под управлением водителя Моралевой К.А и автомобиля --- госномер --- под управлением водителя В.Л.Г. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель В.Л.Г.получил телесные повреждения.

В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненных В.Л.Г.телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза. На изучение экспертам была предоставлена медицинская карта МУЗ ГКБ-3 им. С.М. Кирова № --- от --- августа 2009 года.

Согласно заключению эксперта ГУЗ Астраханской области «БСМЭ» № --- от --- сентября 2009 года В.Л.Г. причинены телесные повреждения влекущие расстройство здоровья продолжительностью не выше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью.

Заключением эксперта № --- от --- мая 2010 года также установлено, что причиненные В.Л.Г. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния головы, не являются опасными для жизни повреждением, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.

Факт совершения Моралевой К.А административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию № ---, схемой административного правонарушения № ---, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ---, объяснениями В.Л.Г., Моралевой К.А., Б.С.С., Д.Е.В., М.Я.А., от --- августа 2009 года, заключениями экспертов № --- от --- сентября 2009 года и № --- от --- мая 2010 года.

Указанные доказательства судом были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Моралевой К.А., что при совершении дорожно-транспортного происшествия В.Л.Г. не мог получить легкий вред здоровью, т.к. никаких видимых ран, повреждений и кровоподтеков на его теле не было, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Как следует из представленных медицинских карт стационарного больного В.Л.Г.  № --- (дата поступления --- августа 2009 года) и № --- (дата поступления --- августа 2009 года) клинический диагноз указан: ушиб мягких тканей головы.

По ходатайству заявителя из Травмотолого - ортопедического отделения по оказанию амбулаторно - медицинской помощи представлена медицинская карта № --- амбулаторного больного В.Л.Г., который обратился --- августа 2009 года в --- часа --- минут. В указанной карте имеется запись, что В.Л.Г. --- августа 2009 года в --- часа --- минут на ул. ... пострадал в аварии, ударился головой.

Таким образом, из всех представленных на обозрение медицинских карт видно, что у В.Л.Г. установлен диагноз ушиб мягких тканей головы.

В обосновании своих доводов о том, что В.Л.Г. не были получены травмы головы в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Моралевой К.А. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание врача скорой медицинской помощи, который прибыл непосредственно на место ДТП.

В судебное заседание врач скорой медицинской помощи дважды не явился, судья посчитал возможным рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку В.Л.Г. в судебном заседании пояснил, что врачу скорой медицинской помощи он указал только на боли в коленом суставе.

Довод жалобы о том, что В.Л.Г. указанные в заключение повреждения получил при дорожно-транспортном происшествии с участием мотороллера и автомобиля, также является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно сообщению начальника УГИБДД УВД по Астраханской области от --- марта 2009 года л.д. 64) и заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от --- марта 2009 года л.д. 72) фактов дорожно-транспортных происшествий с участием мотороллера под управлением В.Л.Г. и других транспортных средств за период с --- августа 2009 года по --- августа 2009 года включительно в автоматизированной базе данных УГИБДД УВД Астраханской области и в базе АИПС «Административная практика» ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области не значится.

При таких обстоятельствах квалификация действий Моралевой К.А. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка. Выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Моралевой Ксении Александровны без удовлетворения.