судья Апостолов К.В. дело № 7-111/2010 1 октября 2010 года Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф. при секретаре Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «Детский сад № 12» на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: 4 августа 2010 года государственным инспектором г.Астрахани по пожарному надзору проведена проверка противопожарного состояния здания МДОУ «Детский сад № 12», расположенного по адресу /.../. По результатам проверки 5 августа 2010 года в отношении дошкольного учреждения составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 августа 2010 года Муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «Детский сад № 12» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на ... суток. В жалобе заведующим МДОУ «Детский сад № 12» ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с тем, что юридическим лицом принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, однако в связи с отсутствием финансирования устранить нарушения требований пожарной безопасности не представляется возможным. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Выслушав заведующую МДОУ «Детский сад № 12» Холмееву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении МДОУ «Детский сад № 12» к административной ответственности получена заведующей МДОУ Холмеевой Н.В. 26.08.2010, установленный законом срок для обжалования судебного постановления истек 06.09.2010, жалоба подана на следующий день. Учитывая, что 06.09.2010 в МДОУ №12 проводился конкурс на готовность групп к учебному году, на котором присутствие заведующей обязательно, специалист по правовым вопросам в МДОУ отсутствует, а также учитывая необходимость получения документов по муниципальному заказу на осуществление подрядных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, суд находит причину пропуска срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности на один день уважительной. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола судебного заседания при рассмотрении административного дела, при этом отсутствие необходимых процессуальных норм в Кодексе следует восполнять путем применения аналогии закона, поскольку ведение протокола обеспечивает соблюдение прав и законных интересов участников административного процесса. Форма и порядок ведения протокола должны соответствовать ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ. Секретарь судебного заседания - специально уполномоченное на то лицо, участвующее в процессе, в случае если председательствующий принял решение о необходимости фиксации хода процесса в протоколе. Как следует из оспариваемого постановления Ленинского районного суда г.Астрахани в судебном заседании 26 августа 2010 года по факту вмененного правонарушения были опрошены представители МДОУ «Детский сад № 12» Холмеева Н.В. и Дубинин Д.Р., судом были заслушаны объяснения инспектора ОГПН . Однако, протокол судебного заседания от 26 августа 2010 года не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, так как содержит сведения об иных участниках административного судопроизводства. Отсутствие протокола судебного заседания не способствует в полной мере выполнению задач и реализации принципов законодательства об административных правонарушениях, противоречит общим требованиям судопроизводства, лишает лиц, участвующих в деле подать замечания на правильность хода рассмотрения дела, влияет на объективность отражения административного процесса. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, р е ш и л: восстановить срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, постановление Ленинского районного суда от 26 августа 2010 года о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «Детский сад № 12» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.