судья Имполитова С. В.

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Кочневой И. В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сатвалдиева М.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2010 года о привлечении Сатвалдиева М. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2010 года Сатвалдиев М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, без содержания в спецприемнике УВД Астраханской области.

В жалобе на судебное постановление Сатвалдиев М. А. ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения норм административного законодательства. В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в отсутствие понятых, кроме того он не владеет русским языком и при оформлении протокола переводчика не было. Протокол об административном правонарушении он не получал. Объяснения писал инспектор органа миграционной службы, он их не читал, просто подписал. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом также не был предоставлен переводчик, в силу чего он был лишен возможности защищать себя и давать показания. Обращает внимание, что проживал в г. ..., из-за военных действий в Республике приехал в Россию, так как жилой дом сгорел. В день проведения миграционного контроля он не осуществлял трудовую деятельность, а присматривал за товаром. Просит учесть нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей и невозможность возврата в Республику.

Заслушав Сатвалдиева М. А., его представителя – Вряшник Н. Н., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Сатвалдиев М. А. привлекается к административной ответственности по ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2010 года в отношении Сатвалдиева М. А., суд в мотивировочно - описательной части постановления устанавливает виновность Сатвалдиева М. А. по ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в резолютивной части постановления признает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако действия Сатвалдиева М. А. по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом миграционного контроля квалифицированы не были, в связи с чем выводы суда о признании Сатвалдиева М. А. виновным в совершении указанного правонарушения, признаются незаконными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Сатвалдиева М. А. возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сатвалдиева М. А., суду следует обеспечить соблюдение процессуальных прав Сатвалдиева М. А., рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30. 1-30. 8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2010 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Сатвалдиева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.