судья Фролова Е. А. Дело № 7-112/2010

г. Астрахань 15 октября 2010 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Васильевой Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО  « Интеллект Брокер » - К. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности ООО « Интеллект Брокер » по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2010 года ООО «Интеллект Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рубля. Товар, явившийся предметом административного правонарушения – рыба вяленая частиковых пород (вобла) уложенная в 3 мешка из полимерного материала в количестве ... кг., на который наложен арест согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ... года и сданному на ответственное хранение ИП М., место хранения ВЗТК «ИП М.» ..., возращен законному владельцу ИП М.

В жалобе представитель ООО « Интеллект Брокер » К. ставит вопрос об отмене судебного постановления, по основаниям нарушения административного законодательства и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель указывает на нарушение судом судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием надлежащего извещения ООО « Интеллект Брокер » о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что при проведении таможенного досмотра взвешивание товара произведено на 10 %, как указано в поручении на проведение таможенного досмотра, а для определения фактического веса (веса нетто товара) необходимо было осуществить 100 % взвешивание товара, кроме того, взвешивание товара осуществлялось должностными лицами таможенного поста отдельно от картонных коробов. Обращает внимание, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что данный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории Казахстана, в деле имеется экспортная грузовая таможенная декларация, в которой указана аналогичный вес товара ... килограммов. Судом не учтено, что к таможенному оформлению представлен товар весом нетто ... килограммов., а таможенным органом установлен перевес в размере ... кг., что составляет всего 0,54 % от заявленного веса нетто, при этом, ГОСТом 1551-93 установлены требования к упаковке вяленой рыбы, в частности п. 1.5.1.6 «б» ГОСТа предусмотрено предельное отклонение массы нетто в потребительской таре равное (+)- 1 %, что укладывается в погрешность, установленную таможней.

Выслушав представителя ООО « Интеллект Брокер » - К., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонаруше­нии рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело мо­жет быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извеще­нии лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатай­ство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об администра­тивном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Интеллект Брокер» поступило в суд 22 июля 2010 года. Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2010 года дело назначено к рассмотрению на 10 августа 2010 года.

В адрес ООО «Интеллект Брокер» и Астраханской таможни направлено судебное извещение, однако судебное заседание отложено на 3 сентября 2010 года, ввиду отсутствия надлежащих сведений об извещении ООО «Интеллект Брокер».

11 августа 2010 года в адрес ООО «Интеллект Брокер» (г. Москва ...), представителю ООО «Интеллект Брокер» в г. Астрахани А. направлено судебное извещение.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении (3 сентября 2010 года) у суда не имелось сведений об извещении ООО «Интеллект Брокер» о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение на имя представителя ООО « Интеллект Брокер » в г. Астрахани А. и вернувшийся в суд конверт с отметкой почтового отдела «истек срок хранения», не свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно ООО «Интеллект Брокер».

Исходя из установленных обстоятельств, следует, что суд в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял меры к надлежащему извещению ООО «Интеллект Брокер» о времени и месте рассмотрения дела.

Положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено районным судом в отсутствие законного представителя ООО «Интеллект Брокер» без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, права предоставленные законом юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарушены. Законный представитель ООО «Интеллект Брокер» был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, осуществлять защиту прав и законных интересов юридического лица, давать объяснения и представлять доказательства.

Указанные нарушения влекут за собой отмену судебного постановления о наложении ад­министративного наказания независимо от того, совершало или нет лицо, привлекае­мое к ответственности, административное правонарушение.

 В силу чего, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2010 года нельзя признать законным и обоснованном, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует обеспечить соблюдение процессуальных прав ООО «Интеллект-Брокер», рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2010 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Интеллект Брокер», в совершении правонарушения предусмотренного по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в тот же суд.