судья Кострыкина И. В. № 7-125/2010

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО « Руста - Брокер » З. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2010 года о привлечении ООО « Руста – Брокер » к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2010 года ООО « Руста – Брокер » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме ... рублей без конфискации товара административного правонарушения.

Дополнительным постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2010 года постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2010 года дополнено указанием, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, после таможенного оформления и уплаты таможенных платежей возвратить собственнику.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральным директором ООО « Руста - Брокер » З. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по дела ввиду нарушения норм материального права.

Заслушав представителя ООО « Руста - Брокер » - Архипова И. В., поддержавшего жалобу, представителя Астраханской таможни – Дорджиева Д. Н., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 17 февраля 2010 года в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ...) товара, оформленного по ГТД № ..., и следующего по ТТП № ... от 29 января 2010 года в железнодорожном вагоне № ... выявлен незадекларированный товар - « кофейный напиток « ИГЛ ПРЕМИУМ », растворимый кофе со сливками и сахаром 3 в 1 » в 441 картонных коробках с 441000 пакетиками по 18 грамм.

В соответствии с представленными документами, декларантом товара, заявленного в ГТД № 1 является Х., в гр. 54 в качестве брокера указано ООО « Руста – Брокер ». Отправителем товара является ООО « Т. », по поручению Х. погрузка осуществлялась в г. Москве, .... Между декларантом Х. и ООО « Руста – Брокер » заключен договор об оказании услуг таможенным брокером № ... от 28 января 2010 года. В соответствии с данным договором, декларирование товара, оформленного по ГТД № ... осуществлялось ООО « Руста – Брокер ». ГТД № ... на Железнодорожный таможенный пост была подана специалистом по таможенному оформлению ООО « Руста – Брокер » М.

Согласно экспертному заключению № 63 от 22 марта 2010 года стоимость недекларированного товара - « кофейного напитка « ИГЛ ПРЕМИУМ », растворимого кофе со сливками и сахаром 3 в 1 » в 441 картонных коробках с 441000 пакетиками по 18 грамм, составила ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от 16 апреля 2010 года, протоколом изъятия вещей и документов от 19 февраля 2010 года.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО « Руста - Брокер » имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку таможенным брокером товар « кофейный напиток « ИГЛ ПРЕМИУМ », растворимый кофе со сливками и сахаром 3 в 1 » в 441 картонных коробках с 441000 пакетиками по 18 грамм, перемещаемый через таможенную границу не был задекларирован в установленной законом форме.

Все доказательства по делу исследованы судом в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения ООО « Руста-Брокер » административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом в их совокупности дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно пришел к выводу о виновности ООО « Руста - Брокер » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя доводы ООО « Руста – Брокер » суд правильно указал на то, что таможенный брокер является полноправным участником таможенных правоотношений и таможенным законодательством к брокеру предъявляются повышенные требования, которые выражаются в возложении на него обязанности тщательной проверки документов по таможенному оформлению товара.

Как установлено судом указанные требования закона, таможенным брокером не выполнены, в результате чего нарушены нормы таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы выводов судьи районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2010 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО « Руста - Брокер » З. – без удовлетворения.