Судья Хохлачева О.Н. Дело № 7-16/2011

г. Астрахань 28 января 2011 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Областной противотуберкулезный диспансер» на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2010 года о привлечении Государственного учреждения здравоохранения «Областной противотуберкулезный диспансер» к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани Государственное учреждение здравоохранения «Областной противотуберкулезный диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе представитель ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» ставит вопрос об отмене постановления суда, просит признать малозначительными допущенные нарушения в виде несоответствия помещения клинической лаборатории строительным нормам и правилам, отсутствия обеспечения полноценного питания больных, приема на работу специалиста в отсутствии соответствующего сертификата, определить меру административной ответственности учреждения с учетом степени вины и обстоятельств совершения нарушения в минимальном размере.

Кроме того, представитель ГУЗ «ОПТД» указывает, что решение Кировского районного суда г. Астрахани было получено 20 декабря 2010 года, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования постановления суда.

Заслушав объяснения представителя ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» по доверенности Галкина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя управления Росздравнадзора по Астраханской области Шепелева В.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления суда посредством почтовой связи ГУЗ «ОПТД» не направлялась, получена представителем 20 декабря 2010 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении срока для обжалования постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2010 года.

Статья 19.20 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Данная норма направлена на защиту граждан при осуществлении некоторых видов деятельности, связанных в основном с охраной здоровья граждан и охраной окружающей среды. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что в результате плановой проверки, проведенной управлением Росздравнадзора по Астраханской области, выявлено осуществление ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно невыполнение лицензиатом требований и условий подпунктов «а», «г», «з» пункта 5 Положения «О лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года №30, выразившееся в отсутствии разделения операционных в отделении хирургического профиля для «чистых» и гнойных операций (п. 5.4 Инструкции по организации и проведению санитарно-гигиенических мероприятий по профилактике внутрибольничных лечебно-профилактических учреждений, утвержденной приказом МЗ СССР от 31 июля 1978 года №720); не соответствии помещения клинической лаборатории, расположенной по адресу г. Астрахань ул. <адрес> строительным нормам и правилам 2.08.02.-89; привлечении к работе медицинской сестры ФИО10 не прошедшей соответствующего усовершенствования (подготовки по эндоскопии) в объеме 144 часов (приказ Минздравмедпрома РФ от 31 мая 1996 года №222); несоблюдении продуктового набора, обеспечивающего полноценное лечебное питание больных туберкулезом при осуществлении медицинской деятельности по диетологии (приказ Минздрава РФ от 5 августа 2003 года №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно профилактических учреждениях Российской Федерации»).

Доводы жалобы о том, что на основании приказа от ** года №** прекращена деятельность КДЛ стационара ** ГУЗ «ОПТД» не могут быть признаны в качестве доказательства отсутствия вины учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают отсутствие нарушений лицензионных требований и условий специального разрешения (лицензии).

Принимая решение о признании ГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд правильно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в несоблюдении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Доводы жалобы о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны здоровья граждан, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи 19.20 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство Государственного учреждения здравоохранения «Областной противотуберкулезный диспансер» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2010 года.

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Областной противотуберкулезный диспансер» - без удовлетворения.

.

.