Судья Аршба А.А.

№ 7-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань

21 января 2011 года

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре Айназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтного предприятия «Термо-Технология» на постановление судьи Трусовского районного уда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтного предприятия «Термо-Технология» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 декабря 2010 года государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору проведена проверка противопожарного состояния помещении и территории общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтного предприятия «Термо-Технология», расположенного по адресу: <--->. В ходе проверки в помещении выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, которые могут привести к возникновению пожара. В отношении ООО СРП «Термо-Технология» составлен протокол об административном правонарушении в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в суд.

Постановлением судьи Трусовского районного уда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года ООО СРП «Термо-Технология» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выражающегося в приостановлении эксплуатации помещения административно-бытового здания №1 расположенного по адресу: <--->, на срок <---> дней, т.е. до <---> года включительно.

В жалобе ООО СРП «Термо-Технология» ставит вопрос об отмене состоявшего по делу постановления судьи, указывая на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя ООО СРП «Термо-Технология» Косенкова В.В. поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахань Зубаирова Р.Р. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО СРП «Термо-Технология» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе судебного заседания от 23 декабря 2010 года и постановлении о привлечении к административной ответственности от 23 декабря 2010 года указал, что представитель Общества извещен надлежащим образом.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Дело об административном правонарушении поступило в Трусовский районный суд г. Астрахани 15 декабря 2010 года.

Судья назначает судебное заседание на 20 декабря 2010 года на 17 час. 00 мин.

Согласно сопроводительному письму от 17 декабря 2010 года (л.д. 12) ООО СРП «Термо-Технология» извещено о слушании дела на 20 декабря 2010 года на 17 час. 00 мин. факсимильной связью.

20 декабря 2010 года представитель Общества в судебное заседание не явился. Дело слушанием отложено на 23 декабря 2010 года на 12 час. 00 мин.

Рассматривая данное дело суд исходил из того, что представитель ООО СРП «Термо-Технология» извещен надлежащим образом, тогда как из материалов дела следует, что на л.д. 19 имеется письмо об извещении Общества, но подтверждений отправления этого извещения и вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Справочный лист также не содержит сведений об извещении ООО СРП «Термо-Технология» о слушании дела на 23 декабря 2010 года на 12 час. 00 мин.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, т.к. ООО СРП «Термо-Технология» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года подлежит отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.