Постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения



Судья Юденкова Э.А.

РЕШЕНИЕ

Дело № 7а-32/2011 18 февраля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Мелиховой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Областной государственной образовательной школы-интерната «Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» Ажалиева Р.Х. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2011 года Областная государственная образовательная школа-интернат «Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В жалобе Областной государственной образовательной школы-интерната «Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» ставится вопрос об изменении административного наказания на более мягкое наказание - предупреждение, поскольку нарушение устранено немедленно, школа - интернат является бюджетным учреждением и данное правонарушение не является грубым нарушением.

Выслушав директора областной государственной образовательной школы-интернат «Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» Ажалиева Р.Х., адвоката Ежову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что доводы жалобы относительно смягчения наказания не подлежат удовлетворению, но при этом суд второй инстанции считает возможным прекратить дело за малозначительностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невы­полнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Административное правонарушение считается оконченным с момента совершения противоправных деяний.

Приказом МЧС России № 313 от 18 августа 2003 года утверждены Правила по­жарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В пункте 10 настоящих Правил указано, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки здания областной государственной образовательной школы-интерната «Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина», расположенной по адре­су: *** установлено нарушение требований пожарной безопас­ности (ППБ 01-03 п.39), выразившееся в не обеспечении помещения прямой телефонной связью.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном право­нарушении *** от *** (л.д.***), актом *** проверки соблюдения требований пожарной безопасности от *** (л.***). Эти обстоятельства не оспариваются представителем юридического лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответ­ственности за совершение административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об адми­нистративном правонарушении, объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ обеспечение пожарной безопас­ности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здо­ровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Областной государственной образовательной школы-интерната «Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности замены наказания за совершение администра­тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение, не заслуживают внимания, поскольку судом назначено минимальное наказание в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица. Такое наказание как предупреждение предусмотрено санкцией данной статьи только в отношении гражданина.

В соответствии с. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного админи­стративного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административ­ное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд второй инстанции считает, что бездействие в виде не установки телефона в здании общежития ОГОШИ «Школа одаренных детей им. А.П.Гужвина» следует отнести к разряду малозначительного административного правонарушения, исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия наступивших вредных последствий, а также с учетом того, что телефон установлен в течение 10 дней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.7, ч.1,п.З Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 28 января 2010 года отменить. Производство по административному делу в отношении Областной государственной образовательной школы-интерната «Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4, ч. 1 КоАП РФ прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.