Судья Морозова О.А. Дело № 7-30/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 4 марта 2011 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамаевой М.Х. и ее представителя Аржуханова А.Р. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Дамаевой М.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани индивидуальный предприниматель Дамаева М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе индивидуального предпринимателя Дамаевой М.Х. содержится просьба об отмене постановления суда ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель индивидуального предпринимателя Дамаевой М.Х. по доверенности Аржуханов А.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку административным органом грубо нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вины Дамаевой М.Х. в совершении административного правонарушения.

Заслушав Дамаеву М.Х., представителя Аржуханова А.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя УФМС по АО Лепехина В.А., возражавшего по поводу удовлетворения доводов жалобы, свидетеля ФИО11 проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

На основании статьи 13.1 вышеуказанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Статья 18.16 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с трудовой деятельностью иностранных граждан и лиц без гражданства на торговых объектах (в том числе торговых комплексах) в Российской Федерации.

Доводы жалобы представителя об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Дамаевой М.Х. состава административного правонарушения не состоятельны по следующим основаниям.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что Дамаева М.Х., являясь индивидуальным предпринимателем и арендатором <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, предоставила торговое место гражданке ФИО12., а также выдала ей разрешение на осуществление незаконной трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> пирожков в отсутствие разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации из УФМС России по Астраханской области.

Из показаний свидетеля ФИО13. установлено, что последняя является гражданкой республики Киргизстан, прибыла в Российскую Федерацию в ** году, Дамаева М.Х. ей лично не известна, ее ФИО14 попросила оказать помощь в работе, на момент проверки ** года находилась в торговом киоске по адресу: <адрес>, оказывала помощь по изготовлению пирожков и напитков.

Обстоятельства нарушения индивидуальным предпринимателем Дамаевой М.Х. правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, подтверждаются ее письменными пояснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОУФМС РФ по Астраханской области, письменными объяснениями ФИО15 договором ** и другими материалами дела.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что трудовой договор с гражданкой республики Киргизстан не заключался, является необоснованной, поскольку фактический допуск иностранного гражданина к работе также составляет объективную сторону административного правонарушения. Факт привлечения индивидуальным предпринимателем Дамаевой М.Х. к трудовой деятельности гражданки ФИО16 в судебном заседании установлен.

Индивидуальный предприниматель Дамаева М.Х. привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, который за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание назначено судом в пределах санкции части 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2011 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Дамаевой М.Х., представителя Аржуханова А.Р. - без удовлетворения.