судья Иноземцева Э. В. дело № 7-44/2011

г. Астрахань 11 марта 2011 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лосевой В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононенко К.И. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Кононенко К.И. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2011 года Кононенко К. И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На указанное судебное постановление Кононенко К. И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебного акта в части административного наказания, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения. Считает, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: то, что он не знал о причинении телесных повреждений пассажиру и готов загладить перед ней свою вину; является пенсионером по возрасту и совместно с женой проживает большую часть года на даче; страдает заболеванием ног, которое затрудняет передвижение пешком, в связи с чем вынужден пользоваться личным автотранспортом.

Выслушав Кононенко К. И., поддержавшего жалобу, В.А., М.А., возражавших относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 10 ноября 2010 года в 18 часов 30 минут на улице <адрес> Советского района г. Астрахани водитель Кононенко К. И., управляя автомобилем « ... » государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион совершил наезд на стоящий автомобиль « ... » государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя В.А., который от удара совершил наезд на стоящий автомобиль « ... » государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя В.М., который от удара совершил наезд на стоящий автомобиль « ... » государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя Д.Я.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир транспортного средства « ... » А. получила телесные повреждения в виде – <данные изъяты>, которое не является опасным для жизни, влечёт расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья средней тяжести, о чём свидетельствует заключение эксперта № <данные изъяты>.

По факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, по результатам которого инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области С. принято заключение от 10 января 2011 года о наличии в действиях Кононенко К. И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении Кононенко К. И. составлен протокол об административном правонарушении от 10 января 2011 года <данные изъяты> по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он согласился.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении Кононенко К. И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены судом в полном объёме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также не оспариваются Кононенко К. И.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о виновности Кононенко К. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются правильными.

Приведённые заявителем в жалобе доводы о суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат совокупности всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая решение о назначении Кононенко К. И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства, суд учитывал факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений несовершеннолетней Застоиной А. В., а также привлечение Кононенко К. И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что послужило основанием для применения к Кононенко К. И. указанной меры административной ответственности.

Кроме того, положениями статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, наказание за совершённое административное правонарушение назначено Кононенко К. И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Кононенко К.И. - без удовлетворения.