Судья Асламбекова Г.А. Дело № 7-82/2011

г. Астрахань 25 марта 2011 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Базиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МДОУ «Детский сад комбинированного вида №81» Власовой Т.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани МДОУ «Детский сад комбинированного вида №81», расположенное по адресу: <адрес>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок тридцать суток.

В жалобе представитель МДОУ «Детский сад комбинированного вида №81» Власова Т.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, поскольку в основу доказательств, подтверждающих наличие вины юридического лица, положены протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, которые составлены в отношении нее, как должностного лица, а не в отношении юридического лица. Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали правовые и процессуальные основания привлекать юридическое лицо к административной ответственности. Кроме того, Власова Т.Б. указывает, что постановлением №** от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Выслушав представителя МДОУ «Детский сад комбинированного вида №81» Рубцову Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Астраханской области Староверова Н.И., возражавшего по поводу удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 5.27 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе и с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Астраханской области в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад комбинированного вида №81» возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается протоколом №** от ФИО10 года о временном запрете деятельности пищеблока, прачечной с 18 часов 00 минут **

В порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Привлекая МДОУ «Детский сад комбинированного вида №81» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и принимая во внимание в качестве доказательств вины юридического лица протокол №** от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица – <данные изъяты> МДОУ №81 Власовой Т.Б., суд вопреки требованиям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В ходе проверки доводов жалобы установлено, что вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад комбинированного вида №81» в материалах административного дела отсутствует.

В свою очередь, из представленных к жалобе материалов усматривается, что на основании имеющегося в деле протокола №** ДД.ММ.ГГГГ постановлением №** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МДОУ «Детский сад №81» Власова Т.Б. привлечена Государственной инспекцией труда в Астраханской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что судом рассмотрение дела было проведено односторонне, не полно, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица – МДОУ «Детский сад комбинированного вида №81».

В силу статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, считаю, что жалоба <данные изъяты> МДОУ №81 Власовой Т.Б. подлежит удовлетворению, постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011 года отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> МДОУ «Детский сад комбинированного вида №81» Власовой Т.Б. - удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад комбинированного вида №81» направить на новое рассмотрение в тот же суд.