судья Фролова Е.А. дело № 7-42/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 25 марта 2011 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Токсамбаевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании протест на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2010 года о привлечении гражданина <данные изъяты> Хасана К.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2010 года гражданин <данные изъяты> Хасан К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафы в размере <данные изъяты>.

В протесте транспортным прокурором ставится вопрос об отмене постановления Советского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2010 года по основаниям отсутствия состава административного правонарушения в действиях Хасана К.Х., одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Заслушав прокурора Гаврилову С.А., поддержавшую доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни В., возражавшего против восстановления срока на опротестование постановления и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, которые установлены статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что об оспариваемом постановлении прокурору стало известно в ходе проведенной проверки в период с 27 января по 7 февраля 2011 года. Протест направлен в Астраханский областной суд 4 февраля 2011 г.

С учетом установленных обстоятельств, пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Таможенный кодекс РФ утратил силу с 29 декабря 2010 года, за исключением пункта 1 статьи 357.10, в связи с принятием Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Согласно статье 366 Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 1 июня 2010 около 05 час 00 мин. на территорию МАПП Караозек таможенного поста Красноярский Астраханской области прибыл автомобиль Газель А № FM под управлением Хасана К.Х. с товаром «продукты питания» следующим из России в Р.Казахстан. Таможенному органу Хасаном К.Х. представлен стандартный пакет документов на убытие товара с таможенной территории РФ, включая удостоверение личности, свидетельство о регистрации ТС, путевой лист, ВВД № №, ГТД № №, CMR № №, накладная № №, счет-фактура № №, упаковочный лист № №, договор розничной купли-продажи № №, доверенность № №. При проведении таможенного досмотра обнаружено несоответствие фактического количества грузовых мест и наименования товара сведениям, сообщенным таможенному органу, что подтверждается актом таможенного досмотра № №, согласно которому часть товара (19 наименований) общим весом свыше 4720 кг. таможенному органу не заявлялась. Согласно протоколу о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 1 июня 2010 товар сдан на ответственное хранение Хасану К.Х. Постановлением мирового судьи судебного участка № № Красноярского района Астраханской области от 21 июня 2010 года Хасан К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, арест и ограничения с товара сняты.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС и статьей 124 Таможенного кодекса РФ, декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 и статьи 126 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Привлекая Хасана К.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что при перемещении товара через таможенную границу им не исполнена обязанность по декларированию товаров.

Однако, согласно грузовой таможенной декларации № отправителем, получателем и декларантом товара являлась гражданка <данные изъяты> Н.

ГТД № № на Астраханский таможенный пост подана специалистом по таможенному оформлению ООО ДВ <данные изъяты> Ф., на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 18.05.2010 № №. Факт подачи в таможенный орган вышеуказанной ГТД подтверждается протоколами опроса свидетелей ГГТИ ОТОиТК № 1 Астраханского таможенного поста М., ГТИ Красноярского таможенного поста С., СТО ООО ДВ <данные изъяты> Ф.

Таким образом, субъекты, которые обладают правом подачи таможенной декларации - это лица, правомочные распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (от собственного имени), и таможенные брокеры (от имени декларанта).

Исходя из доверенности от 31 мая 2010 года, выданной Н. Хасан К.Х., последний не уполномочен правом подачи декларации от имени декларанта.

Ссылка представителя административного органа на признание вины Хасаном К.Х. в совершении вмененного административного правонарушения не является достаточным основанием для возложения на него обязанности по декларированию товара.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права постановление районного суда в отношении Хасана К.Х. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь 30.1- 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

восстановить Астраханскому транспортному прокурору процессуальный срок на подачу протеста.

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Хасана К.Х. отменить, производство по делу прекратить